2013. т. 8. №2

Падоан Пьер Карло – ведущий экономист, заместитель Главного секретаря Организации экономического сотрудничества и развития, OECD, 2, André Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France;E-mail: oecdmoscow@oecdmoscow.org

Аннотация

В предлагаемой Вашему вниманию статье автор анализирует возможные сценарии экономического развития как развитых, так и развивающихся стран при осуществлении мер преодоления текущих дисбалансов экономического роста с учетом национальной специфики и глобальной повестки дня. В заключение рассматривается роль «Группы двадцати» в переходе к благоприятному долгосрочному росту.

Долгосрочный рост непременно сопряжен с возникновением дисбалансов. Дисбалансы счета текущих операций будут увеличиваться по мере того, как уровень сбережений превысит объем инвестиций в развивающихся странах. Структурные реформы, направленные на улучшение систем социальной защиты помогут преодолеть дисбалансы путем снижения уровня сбережений в развивающихся странах с активными платежными балансами и увеличить инвестиции посредством либерализации товарных рынков (особенно рынков услуг) в развитых экономиках с активными платежными балансами. Ключевое значение имеет осознание того, что структурные меры, влияющие на одну переменную, в частности, экономический рост, могут иметь непредвиденные последствия для состояния других, таких как социальная справедливость, что необходимо принимать во внимание. Таким же образом, важной составляющей политики бюджетной консолидации, не в последнюю очередь в силу политических причин, является справедливое распределение налогового бремени между налогоплательщиками и льготополучателями. Подобные компромиссы необходимо учитывать при разработке долгосрочных стратегий развития.

Автор полагает, что экономическая политика как на национальном, так и международном уровне будет успешна в борьбе с кризисом в той степени, в какой ей удастся эффективно обеспечить решение краткосрочных и долгосрочных проблем как на стадии планирования политических решений, так и на стадии их реализации.

Вандемоортеле Мило– аспирант Лондонской школы экономики, бывший исследователь Института развития зарубежных стран (ODI) по программе «Рост, бедность и неравенство», WC2A 2AE, Houghton St., London, United Kingdom; E-mail: M.Vandemoortele@lse.ac.uk

Берд Кейт– н.с. Института развития зарубежных стран (ODI), бывший директор программы «Рост, бедность и неравенство» Института развития зарубежных стран, SE1 8NJ, 203 Blackfriars Rd, London, United Kingdom; E-mail: k.bird.ra@odi.org.uk

де Туа Андриэс– директор Института бедности, земли и аграрных исследований (PLAAS), профессор Университета Восточного Кейптауна в Кейптауне, 7535, X17, Private Bag, Bellville, South Africa; E-mail:adutoit@plaas.org.za

Лью Минкуан– старший научный сотрудник Института Азиатского банка развития (ADBI), бывший профессор и декан факультета экономики развития в университете Пекина, бывший директор-учредитель Центра по изучению экономики развития и гуманитарных проблем; 100-6008, 8F, 3-2-5, Kasumigaseki Building Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo, Japan; E-mail: minquanliu@pku.edu.cn 

Сен Кунал – профессор Института политики экономического развития  управления (IDPM) Университета Манчестера, M13 9PL, Oxford Rd, Manchester, United Kingdom; E-mail: Kunal.Sen@manchester.ac.uk

Суарес Фабио Верас– координатор-исследователь по вопросам денежных переводов Международного центра политики инклюзивного роста (IPC-IG) Бразилии, 70052-900, 7 andar, Esplanada dos Ministérios, Bloco O, Brasilia-DF, Brazil; E-mail:fabio.veras@undp-povertycentre.org

Аннотация

Пять ведущих развивающихся стран, входящих в БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), успешно развивают свои экономические системы, преодолев последствия финансового кризиса 2008/2009 гг. Страны БРИКС становятся моделями развития как для практиков, исследователей развивающихся экономик, так и для других стран с развивающимися экономиками. Однако если экономическую ситуацию в этих странах рассматривать не поверхностно, то станет очевидно, что не все население этих стран выигрывает от экономического роста. В некоторых странах, в частности, Китае, Индии и Южной Африке чудовищно возросло неравенство доходов. При этом в Бразилии произошло снижение неравенства доходов. Какие уроки можно извлечь, изучая вызовы и успехи регулирования роста и равенства на примерах странах БРИКС? В статье даётся определение справедливого роста, описываются инструментальные и объективные аргументы в его пользу на примере опыта четырех стран: Бразилии, Китая, Индии и Южной Африки. Выделены четыре основных фактора, определяющих характер роста: доступ к нематериальным активам, прежде всего профессиональным навыкам, позволяющим гражданам участвовать в экономической деятельности и получать доходы. В аграрных обществах критически важен доступ к земельным ресурсам. Не менее важны для обеспечения справедливого роста инвестиции в производство для создания рабочих мест и больших возможностей для населения; социальные выплаты для гарантированного обеспечения минимального дохода тем, кто не может работать или не может найти работу. Определяющее значение имеет политико-экономический контекст, включающий инклюзивность как приоритет.

Шерстнев Михаил Анатольевич – к.э.н., доцент Института теоретической экономики и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета; 443090, Россия, Самара, Советской Армии, 141; E-mail: sherstnev@sseu.ru.

Аннотация

В статье представлен обзор идей об источниках финансирования развития, широко обсуждавшихся международным сообществом до кризиса для достижения целей в области развития,  сформулированных в Декларации тысячелетия. Настоящие идеи по-прежнему остаются отправной точкой для дальнейших дискуссий по вопросам содействия развитию и соответствующих политических решений в посткризисном мире.

В статье рассматриваются внутренние и внешние источники финансирования, дается оценка потенциальному влиянию внутренних источников финансирования на процессы развития стран третьего мира и стран с переходной экономикой. При рассмотрении внешних источников финансирования обсуждаются некоторые новые финансовые инициативы, которые были выдвинуты на рубеже тысячелетия в поддержку Целей  развития тысячелетия. По мнению автора, наиболее серьезным потенциалом для привлечения ресурсов обладают прямые иностранные инвестиции, денежные переводы мигрантов из-за рубежа, различные формы официальной помощи.Однако практическое воплощение этих замыслов требует серьезных последовательных усилий со стороны развитых стран (прежде всего стран-членов ОЭСР) в деле мобилизации ресурсов через частные инвестиции, схемы частно-государственного партнерства, механизмы гарантий для инвестиций и другие доступные инструменты.

Представленный обзор позволяет заключить, что успешное выполнение поставленных задач возможно лишь при использовании разнообразных источников финансирования – как частных, так и официальных, при этом каждая из групп имеет свои сильные и слабые стороны. Развивающиеся страны в первую очередь сами несут ответственность за создание благоприятных условий для мобилизации финансовых ресурсов и их последующего эффективного использования по каналам частных и государственных инвестиций.

Дегтерев Денис Андреевич - к.э.н., доцент кафедры мировой экономики Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, 119454, Россия, Москва, Вернадского, 76; E-mail: degterev@mgimo.ru  

Аннотация

В статье приводится анализ основных дилемм идентичности Российской Федерации как нового донора программ международной помощи. Обусловливается место РФ как ведущего международного донора. По ряду аспектов международной помощи РФ занимает общую позицию со странами "Группы восьми", а по ряду - позицию стран БРИКС. Анализируется позиция РФ относительно парадигмы развития и парадигмы распределения международной помощи.

Проведенный в статье количественный анализ позволяет сделать вывод о наличии взаимосвязи между позицией стран мира по вопросу СМР, уровнем подушевого ВВП и их членством в ряде международных организаций. Российская Федерация находится в промежуточной группе стран, часть из которых разделяют позиции «Глобального Севера», а часть – «Глобального Юга». Более точный расчет степени наблюдаемой взаимосвязи возможен посредством подсчета корреляция между вышеуказанными показателями.

Автор показывает, что в настоящее время Российская Федерация как международный донор в большей степени ориентирована на парадигму перераспределения, о чем свидетельствует участие в реализации ряда инициатив в области СМР по линии ООН, а также оказание гуманитарной помощи. По мере наращивания потенциала РФ как международного донора, по-видимому, акцент будет несколько смещен в сторону корректирующей справедливости. Это будет выражаться в более активном финансировании программ развития инфраструктуры (в т.ч. промышленной) в наименее развитых странах. Объективно в данном направлении продвигает позицию России Министерство экономического развития, выступающее за выделение льготных кредитов и займов (корректирующая справедливость), а не безвозмездной помощи (распределительная справедливость).

Биричевский Дмитрий Анатольевич – к.полит.н., заместитель директора, Третий департамент Азии МИД РФ; 119200, Россия, Москва, Смоленская-Сенная, 32/34; E-mail:ministry@mid.ru

Сафранчук Иван Алексеевич – к.полит.н., заместитель руководителя, Институт актуальных международных проблем Дипломатической Академии МИД РФ; доцент кафедры мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ; 119992, Москва Россия, Остоженка, 53/2 –1; E-mail:latuk.info@gmail.com  

Аннотация

Предлагаемая Вашему вниманию статья посвящена анализу современной российской политики в области содействия международному развитию.

Россия в последние десять лет стала донором программ содействия  международному развитию. Российские бюджеты на цели СМР постоянно росли и стабилизировались на уровне 500 млн долл США в год. Хотя российский бюджет на цели СМР является относительно скромным, если сравнивать его с крупными традиционными донорами или лидерами из числа новых доноров, такими как Китай и Индия, тем не менее, выделяемый на цели СМР бюджет позволяет России играть заметную роль в программах СМР, особенно в региональном масштабе. Обращает на себя внимание то, что в 2008-2009 гг., когда традиционные доноры сократили бюджеты на СМР в силу финансово-экономического кризиса, Россия наоборот увеличила свой бюджет на цели СМР. Тем не менее, механизмы расходования средств на цели СМР нуждаются в дальнейшем совершенствовании. В России продолжаются экспертные и межведомственные дебаты по этому поводу.

В статье анализируются статистические данные  российских программ СМР, обобщаются основные черты российской политики в области СМР, формулируются предложения по повышению эффективности этого направления национальной политики.Авторы отмечают, что только стратегическое мышление и последовательная реализация программ СМР дадут результаты, причем более существенные в среднесрочной и долгосрочной перспективе, чем в краткосрочной. Авторы показывают, что Россия как донор СМР может играть важную и позитивную роль как в достижении общемировых гуманитарных целей, так и в реализации собственных прагматических интересов, однако необходимо достижение баланса между этими двумя задачами. Также при реализации программ СМР следует учитывать интересы различных заинтересованных групп (в том числе бизнеса).

Гершинкова Динара Александровна - главный советник Департамента по обеспечению деятельности советников Президента Российской Федерации Секретариата Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, слушатель кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли; 103132, Москва, Россия, Старая пл., 4; E-mail: gdinara@list.ru

Аннотация

В предлагаемой Вашему вниманию статье анализируется имевший место на 18-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата / 8-м Совещании Сторон Киотского протокола прецедент нарушения правил процедуры, а именно принятие решения по второму периоду Киотского протокола «консенсусом» при очевидном возражении России, Украины и Белоруссии. Автор показывает, что завершающий этап Конференции прошел при грубом нарушении правил процедуры, что наносит серьезнейший ущерб многосторонним усилиям по обеспечению прочного и справедливого решения проблемы глобального изменения климата. Так, на итоговом пленарном заседании Совещания Сторон Киотского протокола в Дохе Российская Федерация и Украина обозначили свое намерение выступить по существу проекта поправки (с заявлением от группы стран – России, Украины и Белоруссии). Но российский запрос был проигнорирован председателем. Слово для выступления российской делегации было предоставлено лишь после объявления председателем решений принятыми.

В статье приводятся различные определения в международном праве понятия «консенсус», в том числе комментарии Управления по правовым вопросам Секретариата ООН. Также дается оценка возможных ответных действия стран, чьи интересы были ущемлены на Конференции / Совещании Сторон в Дохе.По мнению автора, процедурные нарушения в Дохе не просто отодвинули сроки принятия решений о ратификации дохийских поправок странами на национальном уровне, но и, вероятно, сократят число потенциальных участников второго периода протокола, имеющих количественные обязательства по сокращению выбросов.

Бирюкова Ольга Владимировна – к.э.н., ст. преподаватель кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции, научный сотрудник Института торговой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; 101000, Москва, Россия, Мясницкая, 20; E-mail:obiryukova@hse.ru

Аннотации

Расширение доступа на зарубежные рынки услуг стало приоритетной задачей торговой политики развитых стран-членов Всемирной торговой организации, но вместе с тем не нашло поддержки среди большинства развивающихся стран-участниц. В статье анализируются факторы, затрудняющие переговорный процесс по торговле услугами в Доха-раунде, раскрывается взаимосвязь между торгово-политическими интересами стран и предлагаемыми возможными вариантами подписания нового соглашения по торговле услугами, как под эгидой ВТО, так и за её рамками.

Согласно экономической теории барьеры в международной торговле услугами приводят к снижению эффективности сервисных отраслей и увеличению издержек для фирм, оказывающих услуги. Это отрицательно отражается на их производительности и конкурентоспособности, поскольку они в значительной степени зависят от размера издержек, качества транспортных, дистрибьюторских, телекоммуникационных и финансовых услуг. Продуктивность, в свою очередь, оказывает значительное влияние на экономический рост.

Значение для России результатов текущих переговоров по торговле услугами в рамках Дохийского раунда переоценить сложно, поскольку сам сектор услуг обладает исключительной важностью для национальной экономической безопасности страны. Рост поставок услуг в ближайшие годы становится практически единственной возможностью для диверсификации российского экспорта с выраженным доминированием энергосырьевых товаров.

Председательство России в «Группе двадцати» является уникальной возможностью внести свой вклад в работу над новой архитектурой международной торговли услугами. Целесообразно выработать единые подходы со странами БРИКС к новому соглашению по торговле услугами, имеющему цель определения принципов рационального использования инструментов регулирования торговли услугами для повышения степени открытости экономики при уменьшении негативных последствий от неизбежного обострения конкуренции с иностранными поставщиками. Странам БРИКС необходимо выработать дорожную карту по положениям своего варианта нового Соглашения по торговле услугами, которое позволило бы учитывать цели национальной политики и соответствовать уровню развития отдельных стран-членов их регулятивной и институциональной готовности к либерализации.

Клевакина Евгения Владимировна –аспирант кафедры истории России Северо-Кавказского федерального университета; 355029, Ставрополь, Россия, Кулакова пр., 2; E-mail: eklevakina@yandex.ru

Аннотация

В статье дан анализ национальных интересов государств-участниц Организации договора Коллективной Безопасности. Несмотря на общие заявленные цели в рамках данной структуры, государства-участники зачастую проводят неоднозначную, а иногда и противоречивую политику, что обуславливает определенные трудности в ее функционировании. В связи с этим в статье автор определяет роль ОДКБ в обеспечении национальных интересов государств-членов. Кроме того, проводится анализ адекватности интерпретации стратегии и тактики Организации Договора Коллективной Безопасности со стороны участников организации. Также автор выявляет основные тенденции в оценках степени влияния ОДКБ на постсоветском пространстве в основополагающих направлениях деятельности организации.

Анализ национальных интересов государств-участников ОДКБ выявил следующие закономерности. Национальные интересы государств-участников ОДКБ во многом схожи. В силу особенностей региона они сосредоточены вокруг общих проблем: сохранение суверенитета, целостности и стабильности государства, противодействие современным вызовам и угрозам международной и региональной безопасности, в частности, международному терроризму и экстремизму, борьба с наркоторговлей. Этот факт способствует интеграции государств региона в рамках военно-политической структуры, основные направления деятельности которой, сформированы в соответствии с непосредственными интересами государств-участников.

Несмотря на наличие общих проблем, государства-участники с целью обеспечения собственных национальных интересов, проводят внешнеполитическую линию, не всегда совпадающую с интересами партнеров по организации, более того зачастую противоречащую ей. Так называемая многовекторная внешнеполитическая линия, обусловленная желанием государств-участников получать наибольшую выгоду от сотрудничества с региональными и внерегиональными игроками, нередко становится острым вопросом в отношениях с соседями. Данный факт зачастую противоречит принципам организации, и мешает эффективному углублению сотрудничества.

Клюня Алесь Юрьевич - аспирант кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН); 117198, Москва, Россия, Миклухо-Маклая, 6; E-mail: klunya.alesj@gmail.com

Солнцев Александр Михайлович – к.ю.н., доцент, зам.зав. кафедрой международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН); 117198, Москва, Россия, Миклухо-Маклая, 6; E-mail: a.solntsew@gmail.com

Аннотация

Одной из основных организационно-правовых форм межгосударственного сотрудничества являются международные межправительственные организации, число и роль которых в современном глобализирующемся мире постоянно растёт. Особенно важное значение приобретает вопрос о том, на каких условиях такие субъекты международного права как международные организации должны нести ответственность за совершённые ими нарушения международно-правовых норм, и какие правила будут действовать в отношении государств-членов или организаций-членов при призвании их к ответственности в связи с деянием международной организации.

Целью настоящей работы является анализ института ответственности международных организаций на основе положений, разработанных Комиссией международного права ООН, практики международных судебных учреждений и доктринальных исследований в этой области. Делается вывод о необходимости дальнейшей кодификации и прогрессивном развитии института ответственности международных организаций.

Серьёзные нарушения, возникающие из императивных норм международного права, сопряжены с грубым и систематическим невыполнением международными межправительственными организациями взятых на себя обязательств. Государства и международные организации должны сотрудничать с целью предотвращения правомерными средствами таких нарушений международного права.

Институт ответственности международных организаций находится в стадии развития, особенно остро стоит вопрос привлечения к ответственности международных межправительственных организаций, и судебная практика лишь формируется. С учетом постоянного увеличения количества международных межправительственных организаций, а также усиления их влияния на международные отношения, можно констатировать, что целостность системы международного права напрямую связана с совершенствованием норм ответственности международных межправительственных организаций за нарушение взятых на себя обязательств.

Малов Дмитрий Вадимович - аспирант факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета; 199034, Санкт-Петербург, Россия, Университетская наб., 7-9; E-mail: dimalow@mail.ru

Аннотация

В статье рассматривается положение принципа равноправия и самоопределения народов в системе современного международного права. Доказывается, что нормы международного права, искусственно объединенные в научной литературе в единый «принцип территориальной целостности государств», не противоречат принципу равноправия и самоопределения народов. На основе анализа документов ООН предлагается типология субъектов принципа равноправия и самоопределения народов. Исследуются особенности содержания и толкования данного принципа применительно к коренным и малочисленным народам; народам мира; колониально-зависимым народам; народам, находящимся под иностранным господством или иностранной оккупацией. В первых двух случаях ООН гарантирует народам защиту лишь от любых видов дискриминационной политики (внутреннее самоопределение), в отношении двух других – допускает создание собственного независимого государства (внешнее самоопределение).

Cодержание и правила применения принципа равноправия и самоопределения по отношению к народам, находящимся под иностранным господством или иностранной оккупацией идентичны ситуации его применения в отношении колониально зависимых народов. Приоритетной формой реализации данного принципа является внешнее самоопределение. Право народов на самоопределение переплетается с иными общепризнанными и менее спорными правами человека: правом на жизнь, правом на выбор места жительства и др. Таким образом, гарантированное ООН народам, находящимся под иностранной оккупацией, самоопределение в виде образования собственного независимого государства рассматривается мировым сообществом, в том числе, и как необходимое условие для устранения вопиющих нарушений прав человека.

В статье утверждается, что в настоящее время ООН в целях стабилизации существующей системы международных отношений стремится максимально сократить количество ситуаций, в которых применение принципа равноправия и самоопределения гарантирует народам право на создание своего собственного независимого государства. По мнению автора,механизм самоопределения колониально-зависимых народов в настоящее время имеет скорее историческую, нежели операциональную значимость, ибо колониализм в классическом его понимании в современном мире отсутствует, а механизм признания народа, «находящегося под иностранным господством или иностранной оккупацией», не является прозрачным и непротиворечивым.