http://iorj.hse.ru ru-ru Copyright 2024 Sun, 15 Sep 2024 16:27:59 +0300 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962785232.html Нынешнее состояние отношений между США и Китаем отражает и подтверждает многовековой паттерн сдвигов глобального баланса сил между великими державами, когда он смещается от устоявшихся лидеров к новым. В академическом сообществе сложился консенсус, что сдвиги, произошедшие в период пребывания у власти администрации Трампа и с началом пандемии, являются преобладающим фактором ухудшения китайско-американских отношений. Одним из следствий соперничества между США и Китаем является то, что вопросы глобального управления все чаще подпадают под воздействие геополитических трендов, что подрывает способность "Группы двадцати" предоставлять глобальные общественные блага (ГОБ). Хотя ГОБ встроены в институциональные структуры, такие как "Группа семи", "Группа двадцати" или Международный валютный фонд (МВФ), их предоставление является атрибутом глобального лидерства. Теоретические и эмпирические данные свидетельствуют о том, что регулярное предоставление ГОБ зависит либо от гегемонии единственной сверхдержавы, либо от уровня сотрудничества между многочисленными центрами силы, преобладающими в международной системе на текущий момент. Ослабление позиций США как гегемона и отсутствие должного уровня сотрудничества между США и Китаем ставят под вопрос будущее "Группы двадцати" как лидера в обеспечении ГОБ. С учетом сложившейся неопределенности настоящая статья пытается осветить следующую исследовательскую проблему: способна ли G20 встать во главе процессов глобального управления и предоставлять ГОБ в условиях ограничений, обусловленных соперничеством между США и Китаем? В частности, в статье рассматриваются следующие исследовательские вопросы. Как соперничество между США и Китаем влияет на способность "Группа двадцати" предоставлять ГОБ? Какие акторы стояли во главе глобального управления в прошлом? Способны ли они продолжать выполнять эту функцию в современных условиях? Что подавляет лидерский потенциал различных акторов внутри "Группы двадцати"? В статье утверждается, что кризис лидерства G20 является кумулятивным следствием снижения «способности» "Группы семи" выполнять свою традиционную роль лидера в сочетании с недавно приобретенной «готовностью» противостоять возвышению Китая. Более того, дефицит лидерства усугубляется ситуацией, когда «срединные» державы становятся объектом «стратегического перетягивания» их ведущими державами на свою сторону в результате поляризации, что подрывает привычный уровень «способности» срединных держав выступать лидером процессов глобального управленияСтатья поступила 18.05.2024. https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962854337.html Статья посвящена анализу ключевых аспектов актуальных изменений в системе военно-политического планирования Организации Североатлантического договора.В рамках постбиполярного миропорядка продолжается сложный процесс трансформации стратегических приоритетов деятельности и организационной структуры альянса. Его ключевым смыслом является эффективная адаптация НАТО к существенным изменениям, произошедшим в международной политике с момента принятия последней Стратегической концепции в 2010 г. Вместе с тем дальнейшее расширение и внутреннее укрепление военно-политического блока призвано обеспечить формирование структуры международного порядка соответствующей долгосрочным интересам США и их западных союзников.Высокая динамика международных процессов и нарастающие противоречия ключевых трендов мирового развития обусловили необходимость оптимизации деятельности альянса и адаптации его функционального механизма к меняющимся условиям международной обстановки.  Данная задача получила свое доктринальное оформление в рамках новой Стратегической концепции альянса, принятой на саммите в Мадриде 29 июня 2022 г. Научный анализ форм и механизмов адаптации НАТО к новым условиям функционирования предполагает эмпирическое рассмотрение и сравнительный анализ ключевых сфер деятельности альянса.В рамках предпринятого исследования, на основании применения системного и структурного подходов, а также комплексного использования общенаучных и специальных методов политологического исследования, делается попытка анализа содержания нового доктринального документа как с точки зрения преемственности долгосрочных стратегических ориентиров деятельности НАТО, так и с позиции выявления новых компонентов в системе его военно-политического планирования. Отдельное внимание уделяется изменениям, связанным с концептуально обозначенными приоритетам стратегии альянса в сфере противостояния Российской Федерации и КНР.Анализ противоречивых процессов, происходящих в НАТО в современных условиях и нашедших свое отражение в содержании Повестки «НАТО-2030» и Стратегической концепции 2022 г., представляется принципиально значимым как в контексте понимания логики развития всей структуры европейской и международной безопасности, так и с точки зрения оценки перспектив дальнейшего развития взаимоотношений крупнейшего военно-политического блока с Российской Федерацией и другими ведущими акторами.Статья поступила в редакцию 27.02.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962855060.html Климатические изменения с возрастающей активностью влияют на политику и экономику государств мира: их физические проявления несут многочисленные угрозы человеческой и национальной безопасности, а борьба с ними требует значительных вложений и регуляторных мер, которые трансформируют социально-экономические системы. В этом контексте развивается и климатическая политика России, до сих пор находящаяся на этапе становления. Современные исследования, изучающие её, фокусируются преимущественно на национальном климатическом регулировании и его отдельных аспектах, в то время как международное измерение климатической политики России остаётся недостаточно исследованным. В данной статье на примере российского дискурса в рамках Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС РКИК ООН) после принятия Парижского соглашения раскрывается эволюция внешнего аспекта климатической политики страны. В рамках дискурса выделено несколько ведущих нарративов: «лесной», связанный с продвижением Россией необходимости «зачёта» поглощающей способности экосистем в качестве равноценного остальным мерам на международном уровне; «санкционный», в рамках которого Россия проводит мысль о вреде зарубежных ограничительных мер её способности делать вклад в глобальные усилия по борьбе с изменением климата; нарратив о необходимости создания единого механизма соблюдения Парижского соглашения; а также нарратив, посвящённый развивающимся государствам и наращиванию поддержки их «зелёного» перехода. Выявлено, что каждый нарратив, а также употребление в дискурсе категорий «глобального», «общечеловеческого» и «международного» находятся в тесной взаимосвязи с общим внешнеполитическим курсом государства. Продемонстрировано, что по мере возрастания роли климатических изменений в мировой политике Россия стремится более уверенно позиционировать себя в её рамках даже несмотря на изменившиеся геополитические условия, которые нивелировали часть важнейших драйверов развития российского климатического регулирования. По итогам исследования заключается, что в современных условиях российская политика в рамках КС РКИК ООН эволюционировала в сторону, с одной стороны, усиления риторики об альтернативной повестке декарбонизации и, с другой стороны, большей поддержки развивающихся государств. Оба этих направления следуют в логике направленности внешней политики России на утверждение полицентричного миропорядка с увеличением роли не-западных стран в принятии решений по поводу ключевых вопросов функционирования международной системы.Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета Высшей школы экономики и при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2024 годуСтатья поступила в редакцию 13.02.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962865073.html В последние несколько лет в мире наблюдалось усиление регулирования цифровой торговли, проявившееся в росте ограничительных мер на передачу данных, проведение финансовых транзакций онлайн, требований к раскрытию программного кода и т.д. Увеличение числа подобных регуляторных мер и их отличие в зависимости от страны стали одной из причин фрагментации мировой торговли, усугубляющееся  отсутствием единых международных правил, подобных правилам ВТО в отношении классической торговли товарами и услугами. Вводя регулирование, правительства руководствуются национальными экономическими и стратегическими интересами своих стран, которые чаще всего не совпадают.Настоящее исследование посвящено анализу подхода Республики Корея (Южная Корея; Р.Корея) к регулированию цифровой торговли на международном и региональном уровнях. Международный уровень представляет собой многостороннее регулирование цифровой торговли в ВТО, в то время как региональный уровень – преференциальные соглашения о свободной торговле, включающие главу об электронной торговле либо соглашения о цифровой торговле.В статье отмечается, что Южная Корея в силу своей роли производителя цифровых технологий и развитого внутреннего рынка цифровых услуг, находится в центре инициатив по созданию международного и регионального регулирования цифровой торговли. Исследование приходит к выводу о том, что, как и многие страны, Корея, поддерживая переговоры по электронной коммерции в рамках ВТО, более охотно использует преференциальные соглашения о цифровой торговле либо классические соглашения о свободной торговли с положениями о цифровой торговле. Это связано с тем, что соглашения являются довольно гибким инструментом гармонизации правил в процессе их формирования без необходимости принимать на себя жёсткие обязательства.В статье проведен анализ текстов корейских соглашений, которые позволил выявить различия в уровне обязательств в зависимости от партнера по соглашению. Анализ показал, что Южная Корея стремится сохранить как можно больше автономии для принятия рестриктивных мер в отношении режима передачи данных и других вопросов, центральных для цифровой экономики. Одновременно, страна взаимодействует с более сильными торговыми партнерами – США и ЕС – по вопросам регулирования цифровой торговли, сочетая принципиально разные регуляторные подходы, что указывает на ее желание усилить свое нормативное влияние на процесс выработки международных правил регулирования цифровой торговли. Статья поступила в редакцию 28.02.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962865580.html Успешное председательство Индии в Группе двадцати в 2023 году привлекло внимание к внешнеполитическим подходам страны в условиях роста поляризации в отношениях между крупными державами и кризиса многосторонности. Нью-Дели продолжает осторожное балансирование в глобальных делах, но переосмысливает свои подходы в пользу охвата всех центров силы и максимального количества многосторонних объединений. Помимо этого, Индия позиционирует себя в качестве «моста» между Западом и Востоком и ответственной державы, способной оказывать содействие развитию и выступать в качестве «голоса глобального Юга».Автор приходит к выводу, что политика «мульти-присоединения» и позиционирование в роли «друга мира» призваны позволить Индии стать ведущей державой и достичь нового статуса в системе глобального управления. Анализ источников и литературы показал, что ключевой императив для Нью-Дели на этом пути – сохранение независимости принятия решений, а основной вызов – преодоление недовольства со стороны зарубежных партнеров оппортунистическим характером индийских подходов.В статье уделяется особое внимание индийской политике в отношении Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ) – региону, прежде не входившему в приоритеты индийской внешней политики. Автор выделяет четыре аспекта индийского подхода к расширению присутствия в ЛАКБ: 1) поддержание стратегических партнерств с отдельным государствами региона (Бразилия, Аргентина, Мексика); 2) продвижение экономических проектов в секторах с конкурентными преимуществами индийских компаний; 3) развитие контактов с региональными интеграционными объединениями (СЕЛАК, ЦАИС, КАРИКОМ и др.) и сотрудничество в многосторонних форматах (Группа двадцати, БРИКС, ИБСА, Группа четырех); 4) использование культурно-исторических связей и влияния диаспоры. Растущие связи с регионом ЛАКБ – проявление новой, более амбициозной, идентичности Индии на международной арене и намерения осуществить переход от «балансирующей к ведущей державе».данное исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-10014, https://rscf.ru/project/22-78-10014/Статья поступила в редакцию 11.03.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962866205.html Несмотря на отмену статуса пандемии COVID-19, медицинское научное сообщество сходится во мнении, что в будущем подобного рода кризисы могут повторяться в связи с климатическими изменениями, быстрым ростом численности населения Земли и, следовательно, увеличением антропогенной нагрузки на окружающую среду. Негативными последствиями хозяйственной деятельности человека является разрушение экосистем и расширение контактов с дикой природой, в результате которых повышается риск мутации существующих патогенов и распространения опасных инфекционных заболеваний. Подобного рода процессы можно отнести к новому типу транснациональных угроз – их своевременное предупреждение требует консолидации международных усилий и активизации глобальной медицинской дипломатии. Под эгидой ВОЗ был разработан ряд правовых и институциональных механизмов, предполагающих широкий круг участников, для предотвращения пандемий и реагирования на связанные с ними вызовы. Цель статьи – рассмотреть их функционирование в контексте аналогичных программ международного сотрудничества и сделать выводы касательно дальнейших перспектив развития. В работе анализируются документы, образующие нормативно-правовую основу международных инициатив ВОЗ в сфере предотвращения пандемий, приводятся представленные в отечественной и англоязычной литературе разные точки зрения на оценку деятельности организации. Основной акцент делается на проект Договора по предотвращению пандемии, обеспечению готовности и принятию мер реагирования, Систему ВОЗ по обеспечению доступа к патогенным микроорганизмам и совместному использованию выгод, Международные медико-санитарные правила и деятельность COVAX. Автор приходит к заключению, что достигнутые результаты деятельности ВОЗ не соответствуют ее изначальным планам, причины неудач носят системный характер и сводятся к нежеланию стран брать на себя обязательства, потенциально ограничивающие государственный суверенитет, в том числе ответственность за нарушение достигнутых договоренностей, а также сложности с финансированием и ограниченная транспарентность деятельности международных органов здравоохранения в целом. Сформулированы практические рекомендации касательно формирования позиции РФ в отношении будущего Договора по предотвращению пандемии, обеспечению готовности и принятию мер реагирования.исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-01127, https://rscf.ru/project/24-28-01127/Статья поступила в редакцию 11.03.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962865865.html В первой части работы проанализированы основные макроэкономические тренды в развивающихся странах, в том числе снижение темпов экономического роста в период шоков 2020-2022 годов, динамика дефицита государственного бюджета, уровня долга, инфляции и безработицы.Изменение потребностей в финансировании требует доработки и тонкой настройки системы предоставления содействия развитию, особенно со стороны многосторонних институтов. Во второй части работы представлен обзор использования экономической уязвимости в многосторонних институтах развития, включая наиболее релевантный опыт Карибского банка развития в части предоставления льготного финансирования из фонда специального развития.Отсутствие учета экономической уязвимости в системе предоставления помощи увеличивает риски для глобальной экономики и оставляет отдельные уязвимые страны без необходимой поддержки. В третьей части работы предпринята упрощенная попытка оценки распределения содействия развитию от многосторонних институтов на основании индекса экономической уязвимости и сделан вывод о недофинансировании отдельных уязвимых странИсследование осуществлено при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2023 г.Статья поступила в редакцию 01.04.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962866712.html Сегодня компании используют различные алгоритмы ценообразования, мониторинга, анализа спроса и предложения, что, с одной стороны, повышает прибыль и дает выгоду потребителям (например, персонализированные скидки), а, с другой стороны, может наносить ущерб конкуренции, если хозяйствующие субъекты используют алгоритмы для реализации сговора или антиконкурентного одностороннего поведения, либо если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор без участия человека.Во многом тематика настоящей статьи обусловлена принятием за последние несколько лет специальных норм для регулирования использования алгоритмов в сговоре. Прежде всего – признание отягчающим обстоятельством использование алгоритмов для реализации антиконкурентных соглашений в 2023 г. в России (поправки в КоАП РФ). Аналогично зарубежные страны разрабатывают регулирование, например, в Китае установлен прямой запрет на использование алгоритмов не только в явном сговоре, но и в молчаливом (в 2021 – 2023 гг.). ЕС признал сговор с использованием кода – картельным соглашением (2023 г.), а США предложили специальные правила для регулирования неявного сговора с использованием алгоритмов, которые анализируют данные конкурентов (2024 г.).Исследователи выделяют типы вреда, которые могут возникать в результате использования хозяйствующими субъектами алгоритмов для сговора. Целью статьи является сравнение подходов стран к регулированию использования алгоритмов с учетом трех типов вреда, выделенных ОЭСР и используемых регуляторами стран: (1) если алгоритмы используются как инструмент для реализации явного сговора при существующих соглашениях между хозяйствующими субъектами; (2) если хозяйствующие субъекты не заключают соглашений, однако приходят к согласованным действиям, используя одно программное обеспечение, основанное на алгоритмах, которое генерирует одинаковые решения по определению цен или рыночных условий для всех конкурентов; (3) если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор автономно (без участия человека) и без ведома хозяйствующих субъектов. Сравнительно-правовой анализ позволит выявить подходы стран к решению проблемы использования алгоритмов в сговоре, что стало возможно в условиях развития цифровой экономики.Методами проведения исследования служат метод сравнительного анализа правовых актов и правоприменительной практики в России и за рубежом.данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 24.04.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962866813.html Данный обзор посвящен анализу позиций ключевых международных организаций по вопросу справедливого перехода, его определению, необходимых мерах политики, важности межстранового аспекта проблемы. По итогам систематизации подходов можно сделать следующие выводы. Вопросы защиты работников закрывающихся отраслей, повышения навыков и переквалификации рабочей силы отмечаются как центральные элементы политики справедливого перехода всеми рассмотренными организациями, они отмечают необходимость максимальной инклюзивности при разработке и принятии решений и постоянного социального диалога между государством, работниками и работодателем.Вопросы межстрановой справедливости и влияния энергетического перехода на глобальный разрыв между развитыми и развивающимися странами активно поднимаются ПРООН, ЮНКТАД и Всемирным банком, они больше остальных обращают внимание на долговую ловушку, ловушку бедности, последствия мер поощрения декарбонизации, принимаемые внутри юрисдикций, на мировые рынки и интересы развивающихся и наименее развитых стран. Эти организации призывают пересмотреть конфигурацию мировой финансовой архитектуры, обеспечить льготное финансирование для перехода в развивающихся странах, обеспечить их доступ к технологиям. МОТ, МЭА, IRENA позитивно относятся к различным программам стимулирования, субсидий и грантов для низкоуглеродных технологий, так как это позволит как можно скорее отказаться от углеводородов и создать новые зеленые рабочие места. При этом эти организации не рассматривают возможное влияние принятия таких мер на мировые рынки или рынки рабочей силы в других странах.Наблюдается консенсус касательно необходимости введения ценообразования на углерод и отмены субсидий на ископаемое топливо. Механизмы трансграничной корректировки оцениваются как несправедливые практически всеми рассмотренными организациям, отмечается их непропорциональный негативный эффект для развивающихся и наименее развитых стран. МВФ и ОЭСР продвигают идею дифференцированной глобальной минимальной цены на углерод как меры предотвращения углеродной утечки.Ключевые слова: справедливый переход, МОТ, МВФ, ЮНКТАД, ОЭСР, Всемирный банк, ПРООН, РКИК ООН, МЭА, IRENAАналитический обзор подготовлен в рамках государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 15.07.2024