http://iorj.hse.ru ru-ru Copyright 2024 Mon, 03 Jun 2024 11:29:37 +0300 https://iorj.hse.ru/2024-19-2/928678139.html В статье исследуются причины фрагментации мировой экономики и торговли в начале XXI в. Автор рассматривает два аспекта фрагментации, которые взаимосвязаны. Первый обусловлен ослаблением ВТО и ее функции генерирования правил, что активизировало регионализацию, проявившуюся в появлении новых торговых мега-соглашений. Дальнейший прогресс последних при остающейся относительно слабой ВТО может способствовать будущей фрагментации мировой торговли, от которой проиграют в первую очередь малые развивающиеся государства. Второй аспект связан в значительной мере с последствиями финансового кризиса 2008-2009 гг., результатом которого явилось стремление ключевых игроков к созданию более автономных национальных экономик и обеспечению экономической безопасности с целью избежать чрезмерных издержек в случае повторения подобных кризисов. Это дало повод говорить об усилении тенденций деглобализации. Второй аспект также включает торговую войну США – Китай с технологическим разъединением (decoupling) между ними; влияние геополитических факторов на торговлю; воздействие промышленной политики крупных государств на торговлю.  В последней третьей части статьи представлен краткий анализ негативного воздействия фрагментации на мировую экономику и торговлю. Автор приходит к выводу, что геоэкономическая фрагментация представляет собой реальную угрозу для глобальной экономикиСтатья поступила в редакцию 05.02.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-2/928685223.html Период после января 2020 г., на который выпали пандемия COVID-19 и начало вооруженного конфликта на Украине, рассматривается как «новая нормальность» глобальной политической экономики. В то же время, торговая война между США и Китаем, начавшаяся в период администрации Президента Д. Трампа и плавно перешедшая в конфликт вокруг технологий при Президенте Дж. Байдене привела к усилению протекционизма в мировой торговле. Эти глобальные конфликты активизировали дискуссию о де-глобализации и ре-глобализации. Данные события, будь они ожидаемыми или непредвиденными, привели к росту инфляции, энергетическому и продовольственному кризисам, распаду глобальных цепочек поставок, что и составляет сущность «новой нормальности», отличной от ушедшего в прошлое времени низкой инфляции и эффективно функционирующих цепочек поставок, опирающихся на международное разделение труда. Стремясь укрепить свой экономический и политический потенциал, администрация Байдена качественно переработала подход своих предшественников, чьим лозунгом был «Америка прежде всего» («America First»). Администрация Байдена выбрала своим девизом «Сделано в Америке» («Made in America»), а основу их политики составили Закон о чипах и науке (CHIPS and Science Act; CSA) и Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act; IRA) – они оба являются иллюстрацией нового витка американского торгового протекционизма. Параллельно со Штатами, Европейский Союз рассматривает возможность принятия Закона о нулевых выбросах в промышленности (Net Zeo Industry Act; NZIA) и ряда других законопроектов. Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что принятие протекционистских мер в угоду соображений экономической безопасности дестабилизирует мировую торговлю, что может оказать негативное воздействие на экономики стран Восточной Азии. Статья представляет результаты анализа нового протекционистского тренда в политике США и ЕС. В фокусе исследования также находится протекционистская политика стран Восточной Азии в целом и Республики Корея в частности.Статья поступила в редакцию 14.11.2023.  https://iorj.hse.ru/2024-19-2/928685842.html Значимой задачей международных отношений остаётся совершенствование методик изучения межгосударственного диалога. Внимание обращено на формат межправительственных консультаций. Задача статьи состоит в исследовании его функционирования на примере ФРГ, которая наработала опыт использования этой площадки с 12 государствами. Проблематика работы формата для обезличенного государства ещё слабо освещена в отечественной политографии. Исследуемая переговорная площадка обычно учреждается одной державой с другой таковой или особо значимым игроком из средних и малых государств. Для формата задаётся частотность встреч. Её соблюдение или нарушение, тем более прерывание работы являются важным индикатором состояния диалога. Обычно каждая встреча длится лишь день, что определяет особую схему переговоров. Отмечена необходимость фокусирования сторон на наиболее прорывных и, наоборот, проблемных вопросах, даже если эта повестка заметно отличается от концептуальных установок сторон. Представлены варианты завершения встречи в формате.Исследуется география и хронология создания форматов с участием ФРГ. До XXI века запуск одного механизма отделял от другого большой отрезок времени, в первой половине – середине 2010-х гг. и начале 2020-х гг. наблюдались волны их учреждения. Показательно отсутствие данных площадок в диалоге ФРГ с арабскими государствами, Ираном, странами Африки, пояснены причины этого. Сложным оказался для Германии вопрос учреждения данных механизмов с группой англо-саксонских держав. Проблемой функционирования системы форматов Германии с середины 2010-х гг. стала их «заморозка» (с РФ), длительное прерывание работы (с Бразилией, Италией, Польшей, Турцией), случаи отхода от заданной частотности (с Испанией, Нидерландами, Францией), объясняемые в каждом случае. Примечательно стабильное функционирование площадок с Индией и Китаем, особенно в условиях конфронтации с КНР США. Делается вывод, что попытки ФРГ с 2010-х гг. придать сетке форматов межправительственных консультаций глобальный характер не привели на начало 2020-х гг. к успеху, наблюдалась деградация данной системы. Статья поступила в редакцию 09.10.2023. https://iorj.hse.ru/2024-19-2/928700308.html Цифровые платформы действуют как “частные регуляторы своих экосистем” [Gawer*]. Однако до недавнего времени платформы не являлись объектом управления со стороны государства. В последние годы многие юрисдикции адаптируют законодательство по защите потребителя, инструменты конкурентной политики и формируют предупредительное законодательство для обеспечения защиты пользователей и конкуренции на цифровых рынках. Трудности регулирования связаны с особенностями функционирования платформ, транснациональным характером деятельности, потребностью в ресурсах для правоприменения и мониторинга. Согласованность регуляторных подходов, применяемых различными юрисдикциями, создает правовую определенность, снижает издержки соблюдения регулирования и стоимость услуг, обеспечивает последовательность в отношении требований качества услуг и защиты пользователя. Несмотря на понимание преимуществ согласованности регуляторных политик, сотрудничество развивается относительно недавно и характеризуется фрагментарностью и конкуренцией за влияние на правила регулирования.Целью статьи является систематизация ключевых проблем и основных подходов к регулированию цифровых платформ, вызовов и возможностей международного сотрудничества. Работа выполнена на основе анализа исследовательских статей, национальных документов по регулированию и регламентов ЕС, материалов экспертных центров и международных организаций, оценок опыта регулирования конкретных юрисдикций. В статье рассматриваются проблемы и подходы к обеспечению защиты потребителя, справедливых условий конкуренции, формирования предупредительного (ex ante) регулирования и многосторонние инициативы по регулированию. В заключении сформулированы предложения по развитию международного сотрудничества*Gawer, Annabelle. “Digital Platforms and Ecosystems: Remarks on the Dominant Organizational Forms of the Digital Age.” Innovation 24, no 1 (2022): 110-24. doi.org/10.1080/14479338.2021.1965888Cтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГССтатья поступила 25.03.2024. https://iorj.hse.ru/2024-19-2/928999949.html Бразилия является крупным цифровым рынком и участником как «Группы двадцати», так и БРИКС. Важен анализ позиции Бразилии по вопросам регулирования цифровых платформ и рынков в контексте ее председательства в «Группе двадцати», где ею с начала года осуществляются попытки согласовать решения по регулированию цифровых платформ, особенно в аспекте модерации контента и борьбы с ложной информацией. Борьба с дезинформацией и языком вражды – одна из центральных тем программы председательства Бразилии в «Группе двадцати» в 2024 году, направленной на обеспечение целостности информации в цифровой среде. По мнению официальных представителей Бразилии, для предотвращения распространения дезинформации необходимо действовать по четырем направлениям: гарантировать регулирование путем возложения на цифровые платформы ответственности за распространение незаконного и вредного контента, внедрять стратегии медиаобразования, укреплять профессиональную журналистику и расширять государственную политику, направленную на распространение правильной информации среди населения.Целью данной статьи является выявить основные приоритеты Бразилии в сфере регулирования цифровых платформ. Для этого анализируются законопроекты, посвященные регулированию цифровых платформ, а также политический контекст их представления и рассмотрения, так как в стране они были предложены в том числе в ходе и по результатам электоральных кампаний 2018 и 2022 годов. Координация с Бразилией позиций по вопросам регулирования цифровых платформ может обеспечить лучший учет интересов развивающихся стран, а также рынков, на которых крупные технологические компании играют значительную роль, регулируясь законодательством других юрисдикций.Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 05.04.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-2/929000122.html На фоне активного формирования и развития цифровых платформ в России активизировалось обсуждение возможных подходов и были инициированы законодательные изменения, направленные на совершенствование регулирования платформенных рынков. Были опубликованы Концепция регулирования цифровых платформ и экосистем Минэкономразвития и Доклад Банка России «Экосистемы: подходы к регулированию». Дополнено действующее конкурентное законодательство, прежде всего в рамках Пятого антимонопольного пакета, и нормы, направленные на защиту прав потребителей на цифровых платформах. При участии ФАС России и представителей бизнеса разработаны инструменты саморегулирования цифровых платформ.Цель данной статьи – анализ подходов к регулированию цифровых платформ в России, выявление трудностей его формирования и возможностей совершенствования. Исследование основано на анализе законодательства и правоприменительной практики, научных и аналитических материалов. По результатам анализа сформулированы выводы относительно возможных дальнейших направлений развития регулирования и предложения по углублению международного сотрудничества.В сфере защиты прав потребителей на цифровых платформах в России реализуется подход, сочетающий распространение на платформенную экономику ранее существовавших норм с дополнением регулирования отдельными новыми нормами, касающимися агрегаторов информации о товарах и услугах. Аналогичный подход выбран и в сфере антимонопольного регулирования, где в рамках Пятого антимонопольного пакета введены нормы, направленные на устранение противоправных практик доминирующих платформ и экосистем.По результатам анализа сформулирован прогноз дальнейшего развития регулирования, которое может касаться широкого списка аспектов, от унификации терминологии и введения новых критериев отнесения платформ к числу доминирующих до назначения платформами контактных пунктов для коммуникации с органами власти и потребителями и вопросов межведомственной координации. Рекомендовано использовать опыт регулирования, накопленный как западными юрисдикциями, так и странами-партнерами, предпринимать меры по продвижению российских подходов на международном уровне и активизировать сотрудничество по вопросам регулирования цифровых платформ в многосторонних форматах, прежде всего в БРИКС.Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 12.04.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-2/929007612.html Динамичное развитие цифровых рынков один из приоритетов правительства Индии, поставившего цель роста цифровой экономики до 1 триллиона долларов США к 2025–2026 г.. Цифровые платформы являются важными драйверам роста. Одновременно неконкурентные практики крупных технологических компаний создают риски экономического и морального ущерба потребителям и искажения условий конкуренции. В этой связи регулирование на цифровых рынках стало одной из важнейших задач органов власти Индии. Развитие регулирования идет по двум основным направлениям – защита потребителя в цифровой экономике и предотвращение потенциально негативного для конкуренции поведения цифровых платформ.Для защиты потребителей правительство расширяет охват принятых ранее норм на новых субъектов с учетом специфики их деятельности. В 2019 в Индии был принят новый Закон о защите потребителей, в 2020 приняты Правила защиты прав потребителей в электронной коммерции, в 2023 принят Закон о защите цифровых персональных данных (Digital Personal Data Protection Act).  В части обеспечения конкурентности, справедливости и прозрачности цифровых рынков в 2023 г. одобрены поправки к Закону о конкуренции, в Комиссии по конкуренции создано специализированное подразделение по цифровым рынкам и данным, подготовлен Законопроект о цифровой конкуренции, направленный на регулирование поведения «системно значимых цифровых предприятий».Цель статьи – проанализировать подход правительства Индии к регулированию цифровых платформ, систематизировать основные инструменты, выявить трудности формирования и выбора модели регулирования.   Работа выполнена на основе анализа сложившейся законодательной основы и правоприменительной практики, докладов и текстов законопроектов по регулированию цифровой конкуренции, экспертных оценок и научных статей. В статье рассматриваются принятые в последние годы изменения в законодательстве по защите потребителя и конкуренции. На основе анализа сформулированы выводы относительно перспектив принятия Закона о цифровой конкуренции и углубления международного сотрудничества Индии по вопросам регулирования платформ, в том числе в рамках БРИКС и ШОС. Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 29.03.2024. https://iorj.hse.ru/2024-19-2/929574805.html В условиях повышения важности цифровых платформ как инфраструктуры для цифровой модернизации промышленности КНР осуществляет переход к комплексной, но более гибкой, модели их регулирования. Отличительными чертами данной модели является требование по обеспечению интероперабельности крупных платформ, совместимость социальных сетей и мобильных платежей, использование платформами искусственного интеллекта, трехстороннее взаимодействие межу разработчиками ИИ, операторами платформ и проверяющими органами. В настоящей статье представлены результаты мониторинга ключевых решений китайского руководства в рамках изменения модели регулирования цифровых платформ в последние годы, а также анализ политики КНР в области регулирования цифровых платформ по трем ключевым направлениям – защите конкуренции, формированию ex-ante регулирования и защите потребителей и персональных данныхCтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГССтатья поступила в редакцию 15.04.2024 https://iorj.hse.ru/2024-19-2/929435870.html Проблема регулирования деятельности поставщиков цифровых платформенных услуг является актуальной для многих стран мира, в особенности для тех, которые вступили в активную стадию роста рынка цифровой продукции и услуг. Среди возникающих вызовов следует отметить угрозу монополизации местного рынка крупными международными игроками, проблему обеспечения безопасности пользовательских данных и реализации цифрового суверенитета государства. Озвученная проблема носит глобальный характер, что обусловлено трансграничным характером деятельности ключевых рыночных игроков, преимущественно крупных цифровых компаний из стран т.н. «глобального Севера». В этом контексте уместно поднять вопрос о перспективах выработки многосторонних решений и правил по вопросам регулирования деятельности поставщиков цифровых платформенных услуг, иными словами – международного режима регулирования ключевых вопросов в рассматриваемой области.В системе глобального управления БРИКС занимает положение переговорной площадки с потенциалом принятия стратегических решений и выработки предложений по ключевым вопросам повестки дня. Актуальным является вопрос о выработке в рамках БРИКС коллективных решений в области регулирования деятельности цифровых платформ для противодействия озвученным выше вызовам с опорой на приоритеты стран-членов объединения и близких по духу стран-партнеров.Настоящая статья представляет результаты анализа проблем и приоритетов Южно-Африканской Республики по вопросам регулирования деятельности цифровых платформ. Автор исследования руководствовался в работе положениями теорий глобального управления, международных режимов и национальных интересов. Опираясь на результаты анализа вторичных источников и доступную статистику, автор констатирует, что в условиях быстрого роста рынка платформенных услуг в ЮАР возникают угрозы монополизации местного рынка крупными зарубежными компаниями и связанные с этим вызовы цифровому суверенитету страны. Эффективное противодействие данным вызовам препятствуют системные проблемы, связанные с институциональной структурой регулирования деятельности цифровых платформ наряду с несовершенством действующей правовой базы. Приоритетом руководства ЮАР в данном контексте является преодоление угрозы монополизации, для чего уместно использовать опыт стран-партнеров по БРИКС, переходя к формулированию общих решений в рамках объединения.Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС. Статья поступила в редакцию 08.04.2024