2018. т. 13. №3

В статье анализируется роль и место ШОС в развитии межгосударственного взаимодействия на евразийском пространстве, состояние и перспективы основных направлений многопланового сотрудничества в рамках Организации. Обосновывается предположение, что для обеспечения устойчивого развития в современных условиях жизненно важным элементом выступает постоянный устойчивый диалог соседних государств, нацеленный на поиск зон совпадения национальных интересов в целях решения общих региональных задач. Принципиальное значение имеет поддержание высокого уровня обеспечения совместными усилиями региональной безопасности. Наличие этих составляющих способствует постепенной интеграции подходов к развитию регионального экономического сотрудничества, коэволюцинному преобразованию экономических интересов.

Анализируются характеристики системы партнерства в рамках ШОС, прежде всего с точки зрения модели межгосударственного взаимодействия, способной обеспечить институциональную платформу для модели широкого регионального экономического взаимодействия в контексте новых реалий евразийского проектирования, реализации национальных стратегий развития государств-членов, сопряжения усилий по выстраиванию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС, реализации инициативы КНР по формированию «Одного пояса, одного пути» с потенциальным оформлением большого партнерства стран Евразии и Азиатско-тихоокеанского региона.

Последние два-три года стали временем небывалого по масштабам всплеска интереса к евразийской тематике. Российская инициатива создания Большой Евразии, которая видится как основная концептуальная рамка для продвижения различных проектов сотрудничества в регионе, часто критикуется за отсутствие конкретного наполнения по ее реализации. Учитывая растущее число региональных инициатив, в том числе со стороны Китая и Индии, России необходимо не только сформулировать привлекательную идею, но и показать ее востребованность и эффективность.

Концепция «Большой Евразии», несмотря на отсутствие для ее реализации объективных исторически сложившихся условий, может стать рациональным практическим воплощением широкого спектра приоритетов развития и обеспечения безопасности для широкой группы стран региона. Проблема исследования заключается в отсутствии объективных исторических предпосылок создания Большой Евразии при наличии широкого спектра субъективных причин.

В начале статьи анализируются предпосылки возникновения Большой Евразии, а также различные способы восприятия и политической интерпретации евразийского пространства. В силу исторических причин проекты по консолидации Евразии в основном оставались на бумаге, однако текущие региональные и глобальные тренды создают подходящие  условия для их воплощения на практике.

В исследовании проводится анализ содержательного наполнения евразийской интеграции и возможных форматов сотрудничества. Особый акцент сделан на вопросах безопасности, экономическом взаимодействии, а также развитии институтов на евразийском пространстве. Подчеркивается необходимость реформы ОБСЕ с целью приближения ее деятельности к текущим геополитическим условиям. Также рассматриваются перспективы развития ШОС и ее роль в Большой Евразии.

Отдельное внимание уделяется отношениям с потенциальными участниками Большой Евразии (включая европейские страны) и внерегиональными акторами, а также использованию опыта европейской интеграции для развития евразийского пространства. Подчеркивается необходимость большего внимания к вопросу государственного суверенитета при взаимодействии в рамках ЕАЭС (по аналогии с европейским опытом представителей и экспертных групп), а также укрепления институционального потенциала ЕАЭС.

Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда грант № 17-18-01577 «Формирование Сообщества Большой Евразии и стратегии двустороннего взаимодействия России со странами региона».

Вопрос либерализации торговли со странами АТР – один из ключевых в повестке интеграции России и ЕАЭС в торгово-экономические связи в АТР. Однако заключение соглашений о зоне свободной торговли традиционно негативно воспринималось как в России, так и странах-партнерах ЕАЭС в силу превалирующей в них крайне консервативной торговой политики. Для оценки рисков таких соглашений была проведено исследование, моделирующее ситуацию полной либерализации торговли товарами России с Республикой Корея, Сингапуром, Индией, Японией и Китаем. Страны были выбраны на основе текущих переговорных треков ЕАЭС и анализа российской внешней торговли со странами АТР. Моделирование производилось с помощью модели частичного равновесия, встроенную в программу SMART, которая предоставляетсяWorldIntegratedTradeSolution.

В работе были выделены ключевые товарные группы, увеличение импорта которых можно ожидать при полной отмене тарифных пошлин с российской стороны (с учетом чувствительных тарифных линий). Кроме того, авторы пришли к выводу, что в таком случае импорт индийской и корейской продукции увеличится примерно на 7,5%, японской – на 7%, сингапурской – на 6,5% от стоимости импорта из данных стран в 2016 году. Моделирование показало увеличение импорта китайской продукции на 8%, однако, в абсолютном выражении данный прирост превышает текущий уровень торговли с Индией и Сингапуром вместе взятых, что подтверждает низкую вероятность запуска переговоров о ЗСТ с Китаем в кратко- и среднесрочном периоде.

В данной статье авторы анализируют текущее состояние и перспективы развития ключевых институтов в сфере обеспечения региональной безопасности в Евразии. В качестве кейсов в работе выбраны асеаноцентричные механизмы и евразийские, «континентальные» форматы, представленные Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Особый акцент в работе делается на возможности подключения России к многосторонним инициативам в сфере безопасности в Евразии с точки зрения продвижения стратегических интересов Москвы, а также реализации потенциала ШОС в качестве структурной опоры зарождающегося геостратегического пространства – Большой Евразии.

Авторы приходят к выводу, что нынешнее состояние региональных институтов в области безопасности не в полной мере соответствует российским интересам, что вызвано институциональной ограниченностью многосторонних форматов.

В частности, по мнению авторов, основной причиной, не позволяющей асеаноцентричным диалоговым площадкам по вопросам безопасности реализовать свой потенциал в решении поставленных задач, является характер принципов сотрудничества АСЕАН, затрудняющих процесс принятия коллективного решения.

Применительно к ШОС, авторы считают, что ключевой проблемой в обозримом будущем может стать достижение консенсуса между государствами-участниками после расширения формата (присоединения Индии и Пакистана) и, как следствие, необходимость трансформации институционального формата под новые реалии.

В заключение авторы приходят к выводу, что в долгосрочной перспективе развитие институциональной среды Большой Евразии с точки зрения обеспечения региональной безопасности целесообразно осуществлять путем тесной координации между ШОС и другими форматами безопасности – ОДКБ и асеаноцентричными площадками.

Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда грант № 17-18-01577 «Формирование Сообщества Большой Евразии и стратегии двустороннего взаимодействия России со странами региона».

В данной статье анализируется текущее состояние и перспективы интеграционных объединений и форматов многостороннего экономического сотрудничества с точки зрения реализации инициативы Всеобъемлющего евразийского партнерства. Рассматривается роль этой инициативы как инструмента российской политики и дается оценка ее потенциалу для укрепления международного сотрудничества в Евразии. В частности, анализируются возможности гармонизации ключевых проектов и инициатив в рамках идеи соразвития государств континента. В работе изучается потенциал крупнейших многосторонних форматов в Евразии как в экономической сфере – Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), инициативы «Один пояс – один путь» (ОПОП), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и др. Особый акцент в работе делается на возможности подключения России к многосторонним экономическим проектам в Евразии с точки зрения продвижения стратегических интересов, а также реализации потенциала ЕАЭС.

Делается вывод, что нынешнее состояние региональных экономических институтов не в полной мере соответствует российским интересам. В экономической сфере “Большой Евразии” наблюдается институциональная перегруженность, вызванная существованием ряда параллельно развивающихся интеграционных инициатив и механизмов экономического сотрудничества. Делается вывод, что усиление ЕАЭС как институционального ядра “Большой Евразии” может стать основой для формирования сбалансированного нормативного мега-пространства. Однако относительно небольшой совокупный экономический потенциал государств-участников Союза не позволяет ЕАЭС быть крупнейшим экономическим полюсом и ведущим центром развития многосторонних институтов в “Большой Евразии”. Авторы предполагают, что выходом из этого противоречия могло бы стать развитие Всеобъемлющего евразийского партнерства в сторону сопряжения ЕАЭС и ВРЭП – крупнейшего формата выработки правил международной экономической жизни в Азии как с целью обеспечения российских интересов, так и для укрепления международного сотрудничества.

Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда грант № 17-18-01577 «Формирование Сообщества “Большой Евразии” и стратегии двустороннего взаимодействия России со странами региона».

Статья посвящена анализу тенденций развития транспортной инфраструктуры Евразии в контексте экономической и политической интеграции стран континента. После глобального финансового кризиса 2008-2009 гг. ведущие государства Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) выступили с предложениями о крупномасштабных инфраструктурных проектах на евразийском пространстве. Россия крайне заинтересована в интеграции в эти инициативы, однако сталкивается с целым рядом сложностей. Некоторые из них связаны с особенностями регулирования транспортных вопросов в рамках Евразийского экономического союза.

В статье анализируется текущий диалог в области развития инфраструктуры с государствами АТР, в том числе в рамках инициативы сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. Рассмотрены основные инфраструктурные инициативы на евразийском пространстве, представляющие потенциальный интерес для формирования комплексной инфраструктурной повестки ЕАЭС, а также определены основные вызовы и возможности для России, возникающие в рамках взаимодействия ЕАЭС и стран АТР в области инфраструктуры.

Авторы приходят к выводу, что для интеграции России в евразийские транспортно-логистические инициативы необходима увязка транспортной повестки с вопросами регулирования торговли и инвестиций. Для этого требуется тесное взаимодействие с Евразийской экономической комиссией, а в перспективе – и вовсе передача компетенций, связанных с развитием инфраструктурной повестки ЕАЭС, на наднациональный уровень.

Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда грант № 17-18-01577 «Формирование Сообщества Большой Евразии и стратегии двустороннего взаимодействия России со странами региона»

8 мая 2015 г. Китай и Россия опубликовали совместное заявление, наметив основные подходы к сопряжению проектов Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). При этом общей институциональной платформой для реализации планов многомерного сотрудничества по объективным причинам пока может выступать только ШОС. Данная статья, опираясь на практику строительства ЭПШП, фокусирует внимание на исследовании перспектив трансформации ШОС за счет расширения экономической повестки организации. Ключевые факторы такой трансформации, рассматриваемые в статье – это сотрудничество Китая с Россией и странами Центральной Азии в рамках реализации проектов «Пояса и Пути» и указанного заявления между Россией и КНР. Авторы рассматривают такие перспективные направления работы ШОС как стимулирование и гармонизация торговых переговоров  в Евразии и АТР, создание общего энергетического сообщества, расширение общих цепочек добавленной стоимости, финансирование инфраструктурных проектов и гармонизация подобных проектов со стратегическими планами стран-членов организации.  В своем исследовании авторы опираются преимущественно на анализ публичных выступлений лидеров  стран-членов ШОС, анализ национальных доктринальных документов и международных соглашений. Ключевой вывод статьи заключается в необходимости быстрой трансформации ШОС в организацию с проактивной экономической повесткой, только в этом случае удастся эффективно реализовать планы по созданию пространства «Пояса и Пути», сопряжению ЕАЭС и ЭПШП и в долгосрочной перспективе – обеспечении региональной стабильности и экономической интеграции.

На протяжении более четверти века, с момента обретения независимости, большинство стран Центральной Азии, за исключением Туркменистана, последовательно реализует главный принцип внешней политики – многовекторность. За прошедший период данная стратегия показала свою эффективность и незаменимость. Стремясь удерживать хрупкий баланс между интересами глобальных и региональных держав, Казахстан и другие страны региона и сегодня продолжает политику многовекторности. Однако нужно признать, что данная задача с каждым годом усложняется в виду ужесточения конкуренции между региональными акторами. В этом плане особую роль играет появление и реализация китайской инициативы «Пояс и путь», которая объективно увеличивает зависимость стран региона от Китая.

В статье дается анализ процесса появления и реализации китайской инициативы «Пояс и путь» в Центральной Азии. Авторы подробно расписывают внешнеполитическую стратегию Пекина с появлением инициативы ОПОП с точки зрения ее основных компонентов в Центральной Азии.

Отдельно рассматривается сотрудничество Казахстана и Китая в рамках идеи стыковки Государственной программы инфраструктурного развития «Нұрлы жол» на 2015 - 2019 гг. и ОПОП. С учетом долгосрочности указанного проекта, даются прогнозы взаимодействия государств Центральной Азии с Поднебесной в рамках китайской инициативы.

Также затрагиваются вопросы дальнейшего сосуществования нескольких проектов на евразийском пространстве, в которых участвует Казахстан и другие страны региона. В частности, авторы анализирует роль и место, отведённое китайскими властями России в стратегии ОПОП.Несмотря на официальные заявления властей, а также намечаемые планы по большому счету Китай отводит России несущественное место в своей стратегии. Более того, предложив Москве, указанные проекты строительства дорог Пекин, судя по всему, рассчитывает отвлечь внимание России от собственных планов в Центральной Азии. На этом фоне наблюдается определенная ответная реакция Москвы, что наиболее ярко проявляется в стремлении России вновь продвигать проект «Большого евразийского партнерства».