Институциональный ландшафт высшего образования в России: ключевые векторы развития

Н. В. Дрантусова; Е. А. Князев

Князев Евгений Анатольевич - д.э.н., профессор, директор Центра университетского менеджмента Института развития образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 101000, Россия, Москва, Мясницкая, 20; E-mail: ekniazev@list.ru

Дрантусова Наталья Владимировна - к.э.н, с.н.с. Центра университетского менеджмента Института развития образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 101000, Россия, Москва, Мясницкая, 20; E-mail: ndrantusova@mail.ru

Аннотация

Продиктованная стремлением сделать высшее профессиональное образование важным фактором социально-экономического обновления государственная политика фокусируется на поддержке выделенного ограниченного круга университетов, на поощрении их амбиций в пространстве глобальной конкуренции, а также на ужесточении системных условий существования для вузов-аутсайдеров. Возникающие на этом фоне побочные эффекты влияния на основную массу государственных вузов создают определенные риски для развития вузовской системы в целом. Опираясь на стейкхолдерскую концепцию анализа системных процессов, авторами обосновывается необходимость перехода в политике государства от иерархии приоритетов к расширению их спектра, и к направленному конструированию нового ландшафта высшего образования.

Проведенный анализ различных групп стейкхолдеров российской системы высшего образования (внешних и внутренних) позволяет выделить четыре модели организации деятельности вузов: 1) модель «Университет-исследователь» с федеральной исследовательской миссией, конкурентоспособный на международном уровне; 2) модель «Университет – системный интегратор» с федеральной социально-экономической миссией обеспечивающий высокое качество образования в федеральных округах; 3) модель «Университет – региональный интегратор» с региональной социально-экономической миссией, обеспечивающий массовую подготовку кадров для региональных нужд; 4) модель «Университет – кадровый конструктор» с локализованной миссией,удовлетворяющий массовой спрос на качественное общее и специализированное образование с учетом (бюджетное) или без учета (платное) региональных потребностей в кадрах.

По мнению авторов необходимо признать ценность системы высшего образования с многообразием типов и моделей организации деятельности вузов, выполняющих разные задачи и функции. Это позволит университетскому менеджменту действовать более гибко и выстраивать собственный профиль, модель поведения и траекторию развития.

Литература

Абанкина И.В. (2010) Инновационная экономика и индустриальная модель университетов: тест на совместимость // Журнал Новой экономической ассоциации. № 8. C.142-144.

Аузан А.А., Бобылев С.Н. (ред.) (2011) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. М.: ПРООН в РФ.

Белая книга российского образования (2000). Москва: Изд-во МЭСИ, cерия "Проект Тасис "Управление образованием". Ч. 1.

Гресько А.А., Дзина Г.А., Рахманова М.С., Солодухин К.С. (2008) Стратегический анализ системы взаимных интересов стейкхолдеров университета // Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение. Новосибирск: «СИБПРИНТ».

Приоритеты развития профессионального образования в Российской Федерации, доклад к совместному заседанию Государственного совета Российской Федерации и Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Москва, 31 августа 2010 г.

Заварыкина Л. В., Лопатина А. С., Перфильева О. В. (2012) Проект модельной методологии ранжирования российских вузов // Вестник международных организаций. № 1. С. 122–155.

Князев Е.А., Дрантусова Н.В. (2012) Дифференциация в высшем образовании: основные концепции и подходы к изучению // Университетское управление: практика и анализ. № 5. С. 43-52

Клячко Т.Л. (2011) Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века // Мир России. № 1. С. 88 – 124.

Колесов В.П. (2011) Направления модернизации высшей школы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.№ 25 (437). URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2011/VSF_NEW201110121118/VSF_NEW201110121118_p_003.htm (дата обращения 12.02.2013).

Малеева Т.М. (ред.) (2007) Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. М.: НИСП, 2007.

Проект Государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 гг.Режим доступа:http://минобрнауки.рф (дата обращения 12.02.2013).

Росстат (2010) Российская Федерация в цифрах. М.: Росстат.

Benneworth P., Jongbloed B.W. (2010) Who matters to universities? A Stakeholder Perspective on Humanities, Arts and Social Sciences Valorization // Higher Education. Vol. 59. P. 567–588.

Clark B. (1983) The Higher Education System: Academic Organization in Cross-national Perspective. Los Angeles: University of California Press.

Currie D. (2009) Funding on «Sheriff of Nottingham» Model Could Cut Productivity // Nature. Vol. 461. 1198.

Van Vaught F. (ed.) (2009) Mapping the Higher Education Landscape. Berlin: Springer Science+Business Media B.V.

Van Vught F., Ziegele F. (eds.) (2011) Design and Testing the Feasibility of a Multidimensional Global University Ranking. Final Report. CHERPA-Network.

Контакты редакции

Дрантусова Н. В., Князев Е. А.

Институциональный ландшафт высшего образования в России: ключевые векторы развития