В статье представлен анализ докладов «подотчетности», опубликованных в контексте деятельности «Группы вось-
ми» и «Группы двадцати» с 2008 г. Задача исследования заключалась в выявлении степени влияния этих докладов
на четыре аспекта подотчетности: прозрачность, консультации, оценка и исправление (корректировка). Несколько
аспектов докладов были выделены в качестве параметров, характеризующих их качество. Представление базовых
или первичных данных для каждого из членов института, а не в агрегированной форме, способствует повышению
прозрачности. Рекомендации со стороны авторов создают возможности для осуществления взаимодействия и
консультаций. Количественные показатели оценки или рейтинги формируют ясные сигналы относительно резуль-
татов оценивания. Качество каждого доклада было проанализировано относительно трех указанных функций: по
одному баллу доклад получал за прозрачность, наличие оценок, предоставление рекомендаций. Так как осущест-
вление корректировки является прерогативой акторов, которые оказывают влияние, по этому параметру доклады
не оценивались.
Результаты анализа не позволяют дать однозначно утвердительный ответ на четыре вопроса о качестве си-
стем. Насколько прозрачно «Группа восьми» и «Группа двадцати» реализуют решения по созданию глобального
общественного блага в рамках своей миссии? Насколько обеспечен уровень взаимодействия и консультаций в
политических процессах институтов по предоставлению глобальных публичных благ? Насколько хорошо оценива-
ется исполнение ими обязательств? Насколько хорошо они корректируют недостатки в деятельности? Автор счи-
тает, что ответ на все эти вопросы: «недостаточно». В статье предлагаются рекомендации по повышению качества
отчетности и мерам, направленным на создание плюралистической системы подотчетности институтов «Группы
восьми» и «Группы двадцати».