2011. т. 6. №1

Ларионова Марина Владимировна – д.полит.н., директор Института международных организаций
и международного сотрудничества Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель международных программ и проектов Национального фонда подготовки кадров; E-mail: mlarionova@hse.ru

Статья подготовлена в рамках проекта Министерства образования и науки РФ «Организационно-аналитическое и экспертное сопровождение приоритетного национального проекта «Образование» по мероприятию «Развитие сети национальных исследовательских университетов»», осуществленного Национальным фондом подготовки кадров. В работе проанализированы зарубежные подходы к оценке исследовательской деятельности университетов, выявлены ключевые параметры оценки качества  исследовательской деятельности вузов. Проведен сравнительный анализ параметров оценки исследовательской деятельности вузов, принятых в зарубежной практике, с показателями эффективности, используемыми применительно к российским национальным исследовательским университетам. В статье поднимается вопрос о том, каким образом сложившиеся в национальной системе подходы и индикаторы могут быть использованы для содействия интеграции российских вузов в международное исследовательское и образовательное пространство.

Лагутина Мария Львовна – к.п.н., старший преподаватель, факультет международных отношений
Санкт-Петербургского государственного университета; E-mail: manipolis@hotmail.com.

Данная статья посвящена анализу инструменталистского потенциала мировой политики в условиях нового состояния мировой политической системы начала XXI века – глобальной стратификации. Автор рассматривает возможные варианты применения мирополитического инструментария на основе уже существующих институтов управления.

Ларионова Марина Владимировна – д.полит.н., директор Института международных организаций
и международного сотрудничества (ИМОМС) Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики», директор международных программ Национального фонда подготовки кадров (НФПК) РФ; E-mail: mlarionova@hse.ru
Рахмангулов Марк Ринадович – заместитель директора Информационно-аналитического центра
по сотрудничеству с «Группой восьми» Института международных организаций и международного сотрудничества (ИМОМС) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», аспирант Института США и Канады РАН; E-mail: MRakhmangulov@hse.ru

Данная статья представляет оценку «Группы восьми» и «Группы двадцати» в рамках общей парадигмы, основанной на функциональном анализе. Этот подход позволяет сравнить два института по трём группам индикаторов: реализация функций глобального управления, включая подотчётность и исполнение обязательств; вклад в глобальную повестку дня и взаимодействие с другими международными институтами. В статье приводится описание методологии, основные результаты и выводы по каждой из групп индикаторов. Таким образом, исследование вносит вклад в построение поддающейся количественному анализу базы данных для оценки эффективности «восьмёрки» и «двадцатки» и формирование прогноза об их роли в будущем.

Сочнева Инна Алексеевна – аспирант отдела социальной и политической философии Института философии РАН, E-mail: inna165@rambler.ru

Статья предлагает анализ ситуации, сложившейся на современном этапе переговоров о вступлении Турецкой Республики в Европейский Союз. Дается представление об основных факторах, осложняющих процесс переговоров и препятствующих скорейшему вступлению Турции в ЕС. Подробно освещены выдвигаемые Евросоюзом требования, успешное выполнение которых позволит Турции стать полноправным членом ЕС. Особое внимание уделено усилиям турецких правящих кругов, направленных на реформирование страны в соответствии с выработанными ЕС критериями. Отдельно выделена проблема «евроскептицизма», в свете которого членство Турции в ЕС расценивается в качестве угрозы существования единой Европы.

Сочнева Инна Алексеевна – аспирант отдела социальной и политической философии Института философии РАН, E-mail: inna165@rambler.ru

Статья посвящена анализу положения этнических меньшинств (курдов) в современной Турецкой Республике. Представлен  обзор исторически сложившихся причин и форм их дискриминации, подробно освещены меры, предпринимаемые руководством страны для решения «курдского вопроса», дается оценка их эффективности, в том числе  с точки зрения самих этнических меньшинств. Отдельно выделены перспективы решения этой проблемы. Подчеркивается непосредственная взаимосвязь между решением «курдского вопроса» и полноправным членством Турции в ЕС. В этой связи особое внимание уделено роли Евросоюза, его влиянию на либерализацию ситуации с правами этнических меньшинств в Республике.

Рахманкулов Андрей Валерьевич – аспирант кафедры экономики и финансов, Уральский государственный педагогический университет, Е-mail: rav66@66.ru

Создание Таможенного союза в 2010 году ускорило темпы интеграции на постсоветском пространстве. Интеграции России с Казахстаном, Белоруссией и другими странами СНГ мешает и то, что каждый ищет только выгоду для себя. Наибольшим потенциалом ЕЭП-4 (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина),  обладало после его создания в 2003 году. Идея Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс, предполагающего создание единой таможенной территории, отмену таможенного контроля на внутренних границах и унификацию механизмов регулирования экономики и торговли получила свое оформление в Договоре о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве. Республика Беларусь рассматривает таможенный союз в качестве определяющей основы всего ЕврАзЭС, и в то же время – как переходный этап к более углубленной форме интеграции – Единому экономическому пространству (ЕЭП-3).

Нагорнов Виталий Александрович – к.э.н., заместитель директора Центра международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; E-mail: vnagornov@hse.ru

В статье представлен анализ деятельности «Группы восьми» и «Группы двадцати» в сферах «финансы», «экономика» и «торговля» в период с 2008 по 2010 годы. Автор прослеживает эволюцию решения проблем по стабилизации финансовой системы, стимулированию внутреннего спроса и укреплению основ регулирования.Основным выводом статьи является, что разделение труда «восьмерки» и «двадцатки» в ситуации скоординированных усилий и привлечения международных организаций к активной позиции на саммитах во Франции должно способствовать экономическому восстановлению в 2011 году.

Рахмангулов Марк Ринадович – заместитель директора Информационно-аналитического центра
по сотрудничеству с «Группой восьми» Института международных организаций и международного сотрудничества (ИМОМС) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», аспирант Института США и Канады РАН; E-mail: MRakhmangulov@hse.ru

В статье рассматриваются вопросы повестки дня «Группы восьми» и «Группы двадцати», относящиеся к сфере безопасности. Эта сфера является одной из наиболее важных среди приоритетов «Группы восьми» в последнее десятилетие и включает в себя широкий круг вопросов, таких как нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование различных региональные проблем, борьбу с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков и др. В то же время «Группа двадцати» пока рассматривала только вопросы безопасности, связанные с экономической повесткой дня: борьбу с коррупцией и финансированием терроризма. На основе анализа документов института делается вывод, что «Группа восьми» обладает возможностью гибко реагировать на вопросы в сфере безопасности, когда возникает такая необходимость. «Группы двадцати» в силу боле широкого и разнообразного состава не имеет необходимой гибкости. Вопросы безопасности являются и будут оставаться одним из основных приоритетов повестки дня «Группы восьми». Если «Группа двадцати» будет включать эти вопросы и ценности в повестку дня, скорее всего, это произойдет при лидирующей роли стран-членов «Группы восьми».

Лесаж Дрис – профессор глобализации и глобального управления, Институт международных исследований Университета Гент, Бельгия. E-mail: Dries.Lesage@Ugent.be

В статье представлен сравнительный анализ эволюции институтов «Группы восьми» и «Группы двадцати». Автор поднимает вопрос о разделении труда между двумя форумами в глобальном управлении в контексте трансформации  институтов из  формата встреч министров финансов в формат встреч лидеров. Предложенные сценарии будущего сосуществования основаны на принятии функционального и прагматичного подходов и идеи представления  интересов различных стран через уже созданные, развитые и применяемые  механизмы в период разработки повесток «восьмерки» и «двадцатки».

В данной статье исследуется роль и влияние гражданского общества на усиление подотчетности «Группы восьми» и «Группы двадцати». Особое внимание уделяется саммитам 2010 года: июньскому саммиту «Группы восьми» и «Группы двадцати» в Мускоке и Торонто и  ноябрьскому саммиту «Группы двадцати» в Сеуле. В начале статьи уточняются ключевые понятия: «гражданское общество», «негражданское общество» и «подотчетность». Затем обсуждается проблема подотчетности «Группы восьми» и «Группы двадцати» как глобальных институтов управления: в частности, по каким проблемам и кому они подотчетны.  Далее в статье описываются разные типы организаций гражданского общества, связанные с «Группой восьми» и «Группой двадцати».  Рассматриваются мотивация и диапазон взаимодействия институтов гражданского общества с «Группой восьми» и «Группой двадцати». В завершение автор анализирует то, каким образом вовлеченность (или невовлеченность) гражданского общества влияет на подотчетность «Группы восьми» и «Группы двадцати». Краткие заключения завершают статью.

Перфильева Ольга Владимировна – к.соц.н., директор Центра международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; E-mail: Perfilieva@hse.ru

Статья обращается к вопросам интеграции вузов в общественную жизнь сообществ и регионов. На примере опыта взаимодействия федеральных университетов, ЮФУ и СФУ, со своим региональным окружением подробно рассматриваются наиболее распространенные формы взаимодействия университетов для реализации социальной функции, а также положение университетов по отношению к своим регионам. Автор анализирует возможные показатели для оценки социальной деятельности университетов, пути укрепления третьей роли университетов, предлагает рекомендации по усилению возможностей федеральных университетов по реализации третьей роли.

Статья подготовлена по итогам анализа социально-экономических эффектов реализации проектов по созданию федеральных университетов в интересах регионов, отраслей, системы образования, реализованной в рамках проекта Министерства образования и науки РФ «Организационно-аналитическое и экспертное сопровождение приоритетного национального проекта «Образование» по мероприятию «Развитие сети федеральных университетов»», осуществленного Национальным фондом подготовки кадров.