2014. т. 9. №3

Потенциал России как контрибутора безопасности и проводника экономического роста в регионе общего соседства России и Европейского союза долгое время был недооценен. Сегодня интеграционный выбор национальных элит Белоруссии, Казахстана и России создает в регионе новую политическую и институциональную реальность. Однако высокий риск развития конкуренции с Европейским союзом создает угрозу разделения региона на отдельные конкурирующие блоки, что может существенно ограничить его совокупный потенциал. Одним из негативных факторов является снижение ресурсов конструктивного долгосрочного присутствия в регионе общего соседства Европейского союза. Последствием доминирования односторонних механизмов во взаимодействии ЕС с внешним окружением в предыдущий исторический период стала недостаточная эффективность современной европейской политики соседства. В отсутствие перспектив членства нормативное сближение стран-партнеров с Европейским союзом было поставлено в зависимость от политических режимов отдельных стран и не способствовало созданию многосторонних форматов регионального взаимодействия. С началом процессов евразийской интеграции регион вошел в новую фазу политического и экономического развития. Однако стратегия ЕС по более дифференцированному подходу к странам-партнерам, возникшая в данный период, не смогла решить основную проблему недостаточности инструментов регионального присутствия ЕС, увеличив в ней роль нерациональных факторов. В результате риск конкуренции за страны общего соседства не способствует эффективной реализации стратегических целей России и Европейского союза. В долгосрочной перспективе оба актора заинтересованы в создании целостной региональной подсистемы, опирающейся на многосторонние форматы регионального взаимодействия.

В статье анализируется влияние внутренних факторов (таких как институты принятия политических решений, политическая культура и связь между властью и обществом) на формирование внешней политики России в отношениях с Европейским союзом в рамках неоклассического реализма. Излишняя закрытость и персонализированность сложившегося процесса принятия политических решений в России не позволяют эффективно реагировать на возникающие вызовы и негативно отражаются на возможных долгосрочных перспективах сотрудничества. Особое внимание уделено важности институциональных механизмов и их влиянию на проведение внешней политики государств в рамках теории неоклассического реализма. Также выделяются и анализируются основные этапы российско-европейских отношений и роль внутриполитических факторов России, влияющих на данный процесс. Безусловно, Россия и ЕС нацелены на долгосрочное партнерство. Однако существуют определенные трудности во взаимодействии между российским централизованным и европейским децентрализованным механизмами принятия внешнеполитических решений. Кроме того, чрезмерная концентрация власти в узких кругах российских элит не способствует развитию диалога с государствами Европы, где зачастую политический вес конкретной личности ниже и существует эффективное распределение полномочий среди институтов в данной сфере. Учитывая излишнюю централизованность российского механизма принятия политических решений, выстраивание долгосрочных отношений с партнерами, в частности с Европейским союзом, становится трудной задачей. Децентрализация власти, повышение эффективности институциональных механизмов и более активное участие гражданского общества смогут повысить общий уровень доверия и вывести диалог с Европой по ключевым вопросам на новый уровень.

В статье анализируются отношения России и Европейского союза на территории постсоветского пространства. В качестве теоретической базы используется сравнительно новый и комплексный подход –неоклассический реализм. Согласно результатам исследования, уровень конкуренции России и ЕС на постсоветском пространстве выше, чем того требует международная система. Это происходит потому, что элиты Российской Федерации и ЕС из-за влияния ряда внутренних факторов, называемых неоклассическими реалистами вмешивающимися переменными, не в состоянии корректно обработать импульсы, посылаемые международной системой.

Число вмешивающихся переменных весьма велико, среди них необходимо отметить факторы, связанные с восприятием политическими элитами намерений друг друга и международной обстановки; факторы, связанные с недостатком информации, а также со сложной институциональной структурой акторов и различными внутриполитическими проблемами. Кроме того, текущее состояние международной среды, характеризуемое высокой степенью неопределенности, способствует усилению влияния этих вмешивающихся переменных на обработку импульсов международной системы.

В результате не совсем корректной обработки этих импульсов на постсоветском пространстве возникает подсистема международных отношений, ключевой характеристикой которой является высококонкурентная среда. При этом главными акторами на постсоветском пространстве остаются Россия и Европейский союз, а остальные страны, будучи слишком слабыми, вынуждены выбирать, к какому из акторов примкнуть, и это вызывает соперничество между Россией и ЕС за влияние над данными странами.

Работа посвящена анализу культурного фактора в отношениях между Россией и Европейским союзом. Актуальность исследования обусловлена тем, что культурный компонент помогает выявить сходстваи различия между российским и европейским обществами, прямо или косвенно влияет на общий характерроссийско-европейских отношений. В работе показывается связь между культурой и дипломатией. Исследуются особенности общего российско-европейского пространства науки, образования и культуры, а также основы гуманитарного сотрудничества России и Европейского союза. Рассматриваются основные составляющие внешней политики России в области культуры и этапы формирования культурной политикив Европейском союзе, анализируются культурные отношения России и Европейского союза на европейскойчасти постсоветского пространства, изучаются перспективы сотрудничества России и Европейскогосоюза в области культуры и в гуманитарной сфере.

В работе подчеркивается, что Россия и ЕС официально придерживаются долгосрочной стратегии партнерства как в области культуры, науки и образования, так и в гуманитарной сфере. Автор приходитк выводу, что, с одной стороны, будущее российско-европейских культурных отношений представляетсяперспективным. Однако, с другой стороны, в области культуры, как и в политической и экономическойобластях, у России и Европейского союза есть немало претензий друг к другу.

В отличие от предыдущих периодов «евроскептицизма» текущий кризис ЕС, продолжающийся с 2008 г., неможет быть разрешен странами-членами в рамках выбора между передачей дополнительных компетенций на наднациональный уровень или усилением межправительственного начала интеграции. Системный характер кризисных явлений выражается прежде всего в деградации институциональной структуры Европейского союза. Принятие большого количества новых стран-членов с различным

уровнем социально-экономического развития и различной культурой политической жизни в ходе расширения 2004–2007 гг. ставит вопрос не только о трансформации институтов ЕС, но и связей между ними вкачестве главного фактора современного интеграционного процесса. В данной статье с точки зрения теории исторического неоинституционализма рассматривается Европейская комиссия (ЕК). Предполагается обзор исторического развития данного института с цельювыявления феномена «зависимости от выбранного пути» (path dependence) в ходе современного этапа егоэволюции. Рассматривается как внутренняя динамика Европейской комиссии, так и внешний контекст, вкачестве которого выступает положение ЕК в системе властных отношений ЕС.

В результате делается вывод о том, являются ли текущие институциональные изменения в ЕК следствием первоначального институционального дизайна или же принципиально новой стадией развитияв истории данного института. В завершение статьи формулируются перспективы дальнейшего развитияЕвропейской комиссии и проверяется тезис работы об «адаптивной способности» ЕК к условиям институционального кризиса европейской интеграции.

Конец первого десятилетия XXI в. сопровождался важными изменениями региональной среды в Восточной Европе. По мере возрастания конкуренции между Россией и Европейским союзом менялся подход двухмеждународных акторов к «промежуточным» государствам бывшего СССР – Азербайджану, Армении,Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Стремясь, с одной стороны, закрепить свое влияние на их территориях, а с другой – снизить спекулятивность их региональной политики, Москва и Брюссель предложилиинституциональные интеграционные проекты, требуя от постсоветских стран занять более определенную позицию в собственной конкуренции.Пытаясь прогнозировать региональное будущее шести постсоветских стран, российские и европейские исследователи фокусируются на анализе привлекательности европейской и евразийской интеграций.Такой подход является весьма полезным, однако недостаточным, поскольку он не учитывает внутригосударственные трансформации шести государств, которые в неменьшей степени влияют на интеграционный выбор. Таким образом, анализ внутренней среды интегрируемых стран видится крайне важным приопределении перспектив развития Евразийского экономического союза и «Восточного партнерства». В статье рассматриваются различные аспекты привлекательности евразийской и европейской интеграций для шести постсоветских стран, а также факторы внутренней среды указанных стран, способные оказать влияние на интеграционный выбор. Для этого прежде всего проводится сравнение двухконкурирующих интеграционных проектов с точки зрения их интеграционной привлекательности. Прианализе перспектив присоединения шести государств к той или иной группировке автор предлагает перенести акцент с интеграционных центров на страны, перед которыми сегодня как раз и стоит дилеммаинтеграций. Помимо собственно факторов, влияющих на интеграционный выбор, исследование показало,что даже сделанный выбор в условиях дилеммы интеграций не может считаться окончательным, а продолжение интеграции может потребовать новых дополнительных механизмов ее стимулирования.