2024. т. 19. №2

Период после января 2020 г., на который выпали пандемия COVID-19 и начало конфликта на Украине,рассматривается как «новая нормальность» глобальной политической экономики. В то же время торго-вая война между США и Китаем, начавшаяся в период президентства Д. Трампа и плавно перешедшая вконфликт вокруг технологий при президенте Дж. Байдене, привела к усилению протекционизма в мировойторговле. Эти глобальные конфликты активизировали дискуссию о деглобализации и реглобализации. Дан-ные события, так или иначе, привели к росту инфляции, энергетическому и продовольственному кризису,распаду глобальных цепочек поставок, что и составляет сущность «новой нормальности», отличной отушедшего в прошлое времени низкой инфляции и эффективно функционирующих цепочек поставок, опи-рающихся на международное разделение труда. Стремясь укрепить свой экономический и политическийпотенциал, администрация Байдена качественно переработала подход предшественников, чьим лозунгомбыл «Америка прежде всего» (“America First”). Администрация Байдена выбрала своим девизом «Сделанов Америке» (“Made in America”), а основой ее политики стали Закон о чипах и науке (CHIPS and ScienceAct; CSA) и Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act; IRA) – они оба являются иллюстрациейнового витка американского торгового протекционизма. В то же время Европейский союз рассматрива-ет возможность принятия Закона о нулевых выбросах в промышленности (Net Zero Industry Act; NZIA) иряда других законопроектов. Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что принятие протек-ционистских мер в угоду соображениям экономической безопасности дестабилизирует мировую торговлю,что может оказать негативное воздействие на экономики стран Восточной Азии. Статья представляетрезультаты анализа нового протекционистского тренда в политике США и ЕС. В фокусе исследованиятакже находится протекционистская политика стран Восточной Азии в целом и Республики Корея в частности.

Статья поступила в редакцию 14.11.2023. 

Значимой задачей международных отношений остается совершенствование методик изучения межго-сударственного диалога. Внимание обращено на формат межправительственных консультаций. Зада-ча статьи состоит в исследовании его функционирования на примере ФРГ, которая наработала опытиспользования этой площадки с 12 государствами. Проблематика работы формата для обезличенногогосударства еще слабо освещена в отечественной политографии. Исследуемая переговорная площадкаобычно учреждается одной державой с другой таковой или особо значимым игроком из средних и малыхгосударств. Для формата задается частотность встреч. Ее соблюдение или нарушение, тем более преры-вание работы, являются важным индикатором состояния диалога. Как правило, каждая встреча длитсялишь день, что определяет особую схему переговоров. Отмечена необходимость фокусирования сторон нанаиболее прорывных и, наоборот, проблемных вопросах, даже если эта повестка заметно отличается отконцептуальных установок сторон. Представлены варианты завершения встречи в формате.Исследуется география и хронология создания форматов с участием ФРГ. До XXI в. запуск одного ме-ханизма отделял от другого большой отрезок времени, в первой половине – середине 2010-х годов и начале2020-х годов наблюдались волны их учреждения. Показательно отсутствие данных площадок в диалогеФРГ с арабскими государствами, Ираном, странами Африки, пояснены причины этого. Сложным ока-зался для Германии вопрос учреждения данных механизмов с группой англосаксонских держав. Проблемойфункционирования системы форматов Германии с середины 2010-х годов стала их «заморозка» (с Росси-ей), длительное прерывание работы (с Бразилией, Италией, Польшей, Турцией), отклонение от заданнойчастотности (с Испанией, Нидерландами, Францией), объясняемые в каждом случае разными причинами.Примечательно стабильное функционирование площадок с Индией и Китаем, особенно в условиях кон-фронтации с КНР США. Делается вывод, что попытки ФРГ с 2010-х годов придать сетке форматовмежправительственных консультаций глобальный характер не привели на начало 2020-х годов к успеху,наблюдалась деградация данной системы.

Цифровые платформы действуют как “частные регуляторы своих экосистем” [Gawer*]. Однако до недавнего времени платформы не являлись объектом управления со стороны государства. В последние годы многие юрисдикции адаптируют законодательство по защите потребителя, инструменты конкурентной политики и формируют предупредительное законодательство для обеспечения защиты пользователей и конкуренции на цифровых рынках. Трудности регулирования связаны с особенностями функционирования платформ, транснациональным характером деятельности, потребностью в ресурсах для правоприменения и мониторинга. Согласованность регуляторных подходов, применяемых различными юрисдикциями, создает правовую определенность, снижает издержки соблюдения регулирования и стоимость услуг, обеспечивает последовательность в отношении требований качества услуг и защиты пользователя. Несмотря на понимание преимуществ согласованности регуляторных политик, сотрудничество развивается относительно недавно и характеризуется фрагментарностью и конкуренцией за влияние на правила регулирования.
Целью статьи является систематизация ключевых проблем и основных подходов к регулированию цифровых платформ, вызовов и возможностей международного сотрудничества. Работа выполнена на основе анализа исследовательских статей, национальных документов по регулированию и регламентов ЕС, материалов экспертных центров и международных организаций, оценок опыта регулирования конкретных юрисдикций. В статье рассматриваются проблемы и подходы к обеспечению защиты потребителя, справедливых условий конкуренции, формирования предупредительного (ex ante) регулирования и многосторонние инициативы по регулированию. В заключении сформулированы предложения по развитию международного сотрудничества

Бразилия является крупным цифровым рынком и участником как «Группы двадцати», так и БРИКС. Важен анализ позиции Бразилии по вопросам регулирования цифровых платформ и рынков в контексте ее председательства в «Группе двадцати», где ею с начала года осуществляются попытки согласовать решения по регулированию цифровых платформ, особенно в аспекте модерации контента и борьбы с ложной информацией. Борьба с дезинформацией и языком вражды – одна из центральных тем программы председательства Бразилии в «Группе двадцати» в 2024 году, направленной на обеспечение целостности информации в цифровой среде. По мнению официальных представителей Бразилии, для предотвращения распространения дезинформации необходимо действовать по четырем направлениям: гарантировать регулирование путем возложения на цифровые платформы ответственности за распространение незаконного и вредного контента, внедрять стратегии медиаобразования, укреплять профессиональную журналистику и расширять государственную политику, направленную на распространение правильной информации среди населения.
Целью данной статьи является выявить основные приоритеты Бразилии в сфере регулирования цифровых платформ. Для этого анализируются законопроекты, посвященные регулированию цифровых платформ, а также политический контекст их представления и рассмотрения, так как в стране они были предложены в том числе в ходе и по результатам электоральных кампаний 2018 и 2022 годов. Координация с Бразилией позиций по вопросам регулирования цифровых платформ может обеспечить лучший учет интересов развивающихся стран, а также рынков, на которых крупные технологические компании играют значительную роль, регулируясь законодательством других юрисдикций.

данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС

Статья поступила в редакцию 05.04.2024

На фоне активного формирования и развития цифровых платформ в России активизировалось обсужде-ние возможных подходов и были инициированы законодательные изменения, направленные на совершен-ствование регулирования платформенных рынков. Были опубликованы Концепция регулирования цифровыхплатформ и экосистем Минэкономразвития России и Доклад Банка России «Экосистемы: подходы к ре-гулированию». Дополнено действующее конкурентное законодательство, прежде всего в рамках Пятогоантимонопольного пакета, и нормы, направленные на защиту прав потребителей на цифровых платфор-мах. При участии ФАС России и представителей бизнеса разработаны инструменты саморегулированияцифровых платформ.Цель данной статьи – анализ подходов к регулированию цифровых платформ в России, выявлениетрудностей его формирования и возможностей совершенствования. Исследование основано на анализе за-конодательства и правоприменительной практики, научных и аналитических материалов. По результа-там анализа сформулированы выводы относительно возможных дальнейших направлений развития регу-лирования и предложения по углублению международного сотрудничества.В сфере защиты прав потребителей на цифровых платформах в России реализуется подход, соче-тающий распространение на платформенную экономику ранее существовавших норм с дополнением ре-гулирования отдельными новыми нормами, касающимися агрегаторов информации о товарах и услугах.Аналогичный подход выбран и в сфере антимонопольного регулирования, где в рамках Пятого антимоно-польного пакета введены нормы, направленные на устранение противоправных практик доминирующихплатформ и экосистем.По результатам анализа сформулирован прогноз дальнейшего развития регулирования, которое мо-жет касаться широкого списка аспектов, от унификации терминологии и введения новых критериев от-несения платформ к числу доминирующих до назначения платформами контактных пунктов для комму-никации с органами власти и потребителями и вопросов межведомственной координации. Рекомендованоиспользовать опыт регулирования, накопленный как западными юрисдикциями, так и странами-партне-рами, принимать меры по продвижению российских подходов на международном уровне и активизировать сотрудничество по вопросам регулирования цифровых платформ в многосторонних форматах,данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС. преждевсего в БРИКС.

данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.

Динамичное развитие цифровых рынков – один из приоритетов правительства Индии, поставившего цельроста цифровой экономики до 1 трлн долл. США к 2025–2026 гг. Цифровые платформы являются важны-ми драйверами роста. Одновременно неконкурентные практики крупных технологических компаний соз-дают риски экономического и морального ущерба потребителям и искажения условий конкуренции. В этойсвязи регулирование на цифровых рынках стало одной из важнейших задач органов власти Индии. Разви-тие регулирования идет по двум основным направлениям – защита потребителя в цифровой экономике ипредотвращение потенциально негативного для конкуренции поведения цифровых платформ.Для защиты потребителей правительство расширяет охват принятых ранее норм на новых субъек-тов с учетом специфики их деятельности. В 2019 г. в Индии был принят новый Закон о защите потреби-телей, в 2020 г. приняты Правила защиты прав потребителей в электронной коммерции, в 2023 г. принятЗакон о защите цифровых персональных данных (Digital Personal Data Protection Act). В части обеспеченияконкурентности, справедливости и прозрачности цифровых рынков в 2023 г. одобрены поправки к Закону оконкуренции, в Комиссии по конкуренции создано специализированное подразделение по цифровым рынками данным, подготовлен Законопроект о цифровой конкуренции, направленный на регулирование поведения«системно значимых цифровых предприятий».Цель статьи – проанализировать подход правительства Индии к регулированию цифровых плат-форм, систематизировать основные инструменты, выявить трудности формирования и выбора моделирегулирования. Работа выполнена на основе анализа сложившейся законодательной основы и правоприме-нительной практики, докладов и текстов законопроектов по регулированию цифровой конкуренции, экс-пертных оценок и научных статей. В статье рассматриваются принятые в последние годы изменения взаконодательстве по защите потребителя и конкуренции. На основе анализа сформулированы выводы от-носительно перспектив принятия Закона о цифровой конкуренции и углубления международного сотрудни-чества Индии по вопросам регулирования платформ, в том числе в рамках БРИКС и ШОС.

данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.

Статья поступила в редакцию 29.03.2024.

Проблема регулирования деятельности поставщиков цифровых платформенных услуг актуальна для мно-гих стран мира, в особенности для тех, которые вступили в активную стадию роста рынка цифровойпродукции и услуг. Среди возникающих вызовов следует отметить угрозу монополизации местного рын-ка крупными международными игроками, проблему обеспечения безопасности пользовательских данныхи реализации цифрового суверенитета государства. Данная проблема имеет глобальный характер, чтообусловлено трансграничным характером деятельности ключевых рыночных игроков, преимущественнокрупных цифровых компаний из стран так называемого глобального Севера. В этом контексте уместноподнять вопрос о перспективах выработки многосторонних решений и правил регулирования деятельностипоставщиков цифровых платформенных услуг, иными словами – международного режима регулированияключевых вопросов в рассматриваемой области.В системе глобального управления БРИКС занимает положение переговорной площадки с потенци-алом принятия стратегических решений и выработки предложений по ключевым пунктам повестки дня.Актуальным является вопрос выработки в рамках БРИКС коллективных решений в области регулирова-ния деятельности цифровых платформ для противодействия озвученным выше вызовам с опорой на при-оритеты стран – членов объединения и близких по духу стран-партнеров.Настоящая статья представляет результаты анализа проблем и приоритетов Южно-Африкан-ской Республики по вопросам регулирования деятельности цифровых платформ. Автор исследования руко-водствовался в работе положениями теорий глобального управления, международных режимов и национальныхинтересов. Опираясь на результаты анализа вторичных источников и доступную статистику,автор констатирует, что в условиях быстрого роста рынка платформенных услуг в ЮАР возникаютугрозы монополизации местного рынка крупными зарубежными компаниями и связанные с этим вызовыцифровому суверенитету страны. Эффективному противодействию данным вызовам препятствуютсистемные проблемы, связанные с институциональной структурой регулирования деятельности цифровыхплатформ наряду с несовершенством действующей правовой базы. Приоритетом руководства ЮАР в дан-ном контексте является преодоление угрозы монополизации, для чего уместно использовать опыт стран –партнеров по БРИКС, переходя к формулированию общих решений в рамках объединения.