За 70 лет деятельности ООН до конца не прояснила вопрос о том, что представляют собой резолюции Совета Безопасности, принятые в соответствии с гл. VII Устава ООН: в каких случаях они являются правомерно вынесенными, а когда выходят за пределы мандата Совета Безопасности; могут ли такого рода документы одновременно быть обязательными и дополнять либо изменять нормы международного права, действующие за пределами Организации. По этому вопросу существуют различные мнения российских и зарубежных ученых, которые ссылаются на одни и те же документы и решения международных судебных органов, но толкуют их по-разному. Проанализировав аргументы и контраргументы относительно наличия у Совета Безопасности ООН законодательных полномочий, автор, используя инструменты метода сравнительного анализа, сформулировал собственное видение проблемы. Подавляющее большинство резолюций Совета Безопасности вынесено для решения конкретной ситуации, угрожающей международному миру и безопасности. Обязательства, вытекающие из положений ст. 25 Устава ООН, распространяются только на решения Совета Безопасности, принятые для исполнения или контроля действующих норм международного права, а не вновь сформулированных, а ст. 103 предназначена для обязательств по Уставу ООН, а не для актов, вынесенных во исполнение учредительного договора. Действующие нормы Устава ООН не позволяют Совету Безопасности ООН в рамках гл. VII принимать решения, которые одновременно являются обязательными и дополняют либо изменяют нормы международного права, рассчитанные на неоднократное применение за пределами Организации. Создавая вспомогательные органы, Совет Безопасности может расширять сферу обсуждения проблем, связанных с угрозой миру и безопасности, но не вправе своими решениями изменять пределы использования принудительных мер по ст. 41 и 42 Устава ООН. Контртеррористический комитет, созданный на основе Резолюции 1373 (2001), действует для того, чтобы помочь государствам – членам ООН на вверенной им суверенной территории организовать предотвращение проявлений терроризма, а Комитет 1540 помогает государствам действовать так, чтобы исключить незаконный оборот ядерных материалов, хищение или применения ядерного, химического или бактериологического оружия. Нет свидетельств о том, что на основе решений Совета Безопасности ООН образуются обычные нормы международного права. В статье опровергаются суждения о том, что Резолюции 1373 (2001) и 1540 (2004) являются основанием для автоматического распространения на все государства какого-либо универсального договора, связанного с деятельностью Контртеррористического комитета, или Комитета 1540. Единственным бесспорным основанием для принятия нормативных решений Совета Безопасности ООН является ст. 43 Устава ООН, наделяющая этот орган правом разрабатывать международные договоры. Однако Совет Безопасности на практике этими возможностями не пользуется. Наилучшим способом прояснить истинное юридическое положение Совета Безопасности ООН, установить пределы и юридическую основу его деятельности в рамках гл. VII Устава, определиться с принципами и критериями, которыми должен руководствоваться этот орган, давая разрешения на применение силы, автор считает проведение специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.