Теоретические подходы к изучению АСЕАН

Е. С. Мартынова

Мартынова Елена Святославовна -aспирант кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ; Россия, Москва, Мясницкая, 20; E-mail: emartynova@hse.ru

Аннотация

Одной из главных тенденций последних лет является смещение центра глобального экономического развития в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Соответственно возрастает значимость региона и в мировой политике. Отсюда – повышенный интерес к происходящим здесь интеграционным процессам. Вопрос относительно того, является ли Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) эффективной организацией, давно является предметом споров специалистов-международников. Однозначно определить роль АСЕАН в мировой политике и экономике весьма сложно. В академическом сообществе в последние годы идет оживленная дискуссия о том, как анализировать международные отношения и региональную специфику Юго-Восточной Азии. Тем не менее вопросы методологии изучения международных организаций Азиатско-Тихоокеанского региона пока не получили широкого освещения как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. В связи с этим сравнительный анализ теоретических подходов к изучению АСЕАН, одной из наиболее влиятельных организаций в АТР, представляется актуальным.

В данной статье проанализированы основные теоретические подходы к изучению международных отношений в Юго-Восточной Азии. Большинство исследователей все же склоняются к мнению, что изучение данного региона не должно проводиться с точки зрения какой-либо одной теории или общепризнанной парадигмы, например реализма или конструктивизма. По мнению автора, в академической среде и дальше будет наблюдаться плюрализм методологических подходов к изучению АСЕАН. Проведенный анализ показывает, что именно вследствие различных теоретических предпосылок в научном сообществе отсутствует единое мнение относительно эффективности АСЕАН как организации. Однако теоретический плюрализм является наиболее продуктивной тенденцией, поскольку способствует объективному анализу современных международных отношений.

Литература

Цыганков П.А. (2004) Тенденции классических парадигм в западной теории международных отношений // Общественные науки и современность. №2. С. 119-130.

Acharya A., Stubbs R. (2006) Theorizing Southeast Asian Relations: an introduction // The Pacific Review. Vol. 19. №. 2. P. 125-134.

Busse N. (1999) Constructivism and Southeast Asian Security // The Pacific Review. Vol. 12. № 1. P. 39-60.

Davies M. (2013) ASEAN and Human Rights Norms: Constructivism, Rational Choice, and the Action-identity Gap // International Relations of the Asia-Pacific. Available at: http://irap.oxfordjournals.org/content/early/2013/03/19/irap.lct002.full.pdf+html (accessed: 1 October 2013).

Eaton S., Stubbs R. (2006) Is ASEAN Powerful? Neo-realist Versus Constructivist Approaches to Power in Southeast Asia // The Pacific Review. Vol. 19. № 2. P. 135-155.

Huxley T. (1996) Southeast Asia in the Study of International Relations: The Rise and Decline of a Region // The Pacific Review. Vol. 9. № 2. P. 199-228.

Jetschke A., Rüland J. (2009) Decoupling Rhetoric and Practice: the Cultural Limits of ASEAN Cooperation // The Pacific Review. Vol. 22. № 2. P. 179-203.

Kai H. (2006) Does ASEAN Matter? International Relations Theories, Institutional Realism, and ASEAN // Asian Security. Vol. 2. № 3. P. 189-214.

Kivimäki T. (2008) Power, Interest or Culture – is There a Paradigm that Explains ASEAN's Political Role Best? // The Pacific Review. Vol. 21.№ 4. P. 431-450.

Narine S. (2008) Forty years of ASEAN: a Historical Review // The Pacific Review. Vol. 21. № 4. P. 411-429.

Narine S. (2006) The English School and ASEAN // The Pacific Review. Vol. 9. № 2. P. 199-218.

Peou S. (2002) Realism and Constructivism in Southeast Asian Security Studies Today: a Review Essay // The Pacific Review. Vol. 15. № 1. P. 119-138.

Ravenhill J. (2009) East Asian Regionalism: Much Ado about Nothing? // Review of International Studies. №. 35(S1). P. 215–235.

Rüland J. (2000) ASEAN and the Asian Crisis: Theoretical Implications and Practical Consequences for Southeast Asian Regionalism// The Pacific Review. Vol. 13. № 3. P. 421-451.

Simon S.W. (1995) Realism and Neoliberalism: International Relations Theory and Southeast Asian Security // The Pacific Review. Vol. 8. № 1. P. 5-24.

Tan S.S. (2006) Rescuing Constructivism from the Constructivists: a Critical Reading of Constructivist Interventions in Southeast Asian Security // The Pacific Review. Vol. 19. № 2. P. 239-260.

Контакты редакции

Мартынова Е. С.

Теоретические подходы к изучению АСЕАН