https://iorj.hse.ru/issue/feed 2026-07-21T00:25:45+03:00 Kolmar Olga iorj@hse.ru Open Journal Systems <p><audio class="audio-for-speech"></audio></p> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"><strong>Миссия журнала</strong>&nbsp;– распространение российских и зарубежных исследований в области глобального управления и международного сотрудничества по различным направлениям социально-экономической политики; а также создание профессиональной площадки для обсуждения тенденций и прогнозов в этих сферах.</div> </div> <p class="text">«Вестник международных организаций» публикует статьи и аналитические материалы российских и зарубежных авторов о деятельности многосторонних международных институтов, прежде всего,&nbsp;«Группы семи/восьми»,&nbsp;«Группы двадцати», БРИКС, ОЭСР, Всемирного банка, МВФ, ВТО, ООН, и интеграционных объединений, в первую очередь, Европейского союза, Евразийского экономического союза, АТЭС, АСЕАН, Шанхайской организации сотрудничества и других.</p> <p class="text">«Вестник международных организаций»&nbsp;принимает на рассмотрение научные статьи, затрагивающие вопросы международного сотрудничества в области высшего образования, современного развития высшего профессионального образования в национальном и международном сравнительном контексте, проблематику развития глобального и трансграничного высшего образования.</p> <p class="text">Журнал рассчитан на исследователей, аналитиков, практиков в области международных отношений и мировой экономики, а также на других специалистов, интересующихся политическими проблемами международных отношений и глобального развития.</p> https://iorj.hse.ru/article/view/39167 2026-07-20T22:38:15+03:00 Борис Аронович Хейфец bah412@rambler.ru Вероника Юрьевна Чернова veronika_urievna@mail.ru

<p><audio class="audio-for-speech"></audio></p> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"> <div class="header-controls">В статье рассматриваются теоретические обоснования и первые практические последствия для мировой экономики современной экономической политики США. При этом отмечается значительное усиление роли субъективных факторов в глобальном экономическом развитии, которые сильно зависят от индивидуальных характеристик отдельных государственных лидеров, а также от круга доверенных лиц и помощников. Теоретической основой торговой политики Д. Трампа, получившей название «трампономика», стали идеи старшего советника по торговле и производству в Администрации Президента П. Наварро. Они заключались в критике классических теорий торговли, прежде всего 200-летней теории Рикардо, ВТО, внешнеторговой политики Китая. Для изменения ситуации предлагалось повышение импортных тарифов для сокращения импорта в США, укрепление производственного сектора и реиндустриализация страны, увеличение государственных доходов. Начав глобальную тарифную войну, затронувшую более 180 государств, Д. Трамп фактически запустил механизм масштабного переформатирования глобального экономического пространства. Такая политика вызвала волну критики со стороны многих известных экономистов, таких как Дж. Стиглиц, П. Кругман, Дж. Сакс, Ч. Боун, М. Обстфельд, К. Хендрикс. Эта критика базируется, на том, что торговый дефицит не является следствием недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных торговых партнеров, а является результатом предшествующей экономической политики, приведшей к дисбалансу, который компенсируется импортом. А применение высоких импортных пошлин увеличит расходы американских потребителей и приведет к сокращению рынков для американского экспорта. Тарифная политика Д. Трампа уже существенно повлияла на мировую экономику, стимулируя национальный изоляционизм, разрушая старые и создавая новые цепочки поставок, перенаправляя торговые и инвестиционные потоки. Протекционизм и современная политика США не создают новый мировой экономический порядок, но разрушают существующий, способствуя геополитической фрагментации. Это наносит существенный удар по глобализации, но не убивает ее, а ведет к трансформации и развитию новых форматов взаимодействия. Об этом свидетельствует ускорение формирования межгосударственных экономических союзов без участия самих США.</div> </div> </div> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"> <div class="header-controls"> <p><em>Статья поступила 05.09.2025, принята к публикации 27.02.2026</em></p> <p><em>© Хейфец Б.А., Чернова В.Ю., 2026</em></p> <em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></div> <div class="header-controls">&nbsp;</div> <div class="header-controls">&nbsp;</div> <div class="header-controls"><strong>Для цитирования: </strong>Хейфец Б.А., Чернова В.Ю. Влияние Трампономики 2.0 на глобализацию и фрагментацию мирового экономического пространства // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-01</div> <div class="header-controls">&nbsp;</div> </div> </div> <p>&nbsp;</p>

2026-07-14T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://iorj.hse.ru/article/view/39168 2026-07-20T22:41:36+03:00 Евгений Николаевич Грачиков grachikov-en@rudn.ru Чжан Маньци grachikov-en@rudn.ru

<p><audio class="audio-for-speech"></audio></p> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"><em>В своей внешней политике Китай исходит из геополитических реальностей трансформации мировой политической системы, выражающейся для Пекина в декаплинге, институциональной конкуренции, торгово-санкционно-тарифной и технологической войне с США, которые активно использует военную инфраструктуру Филиппин для сдерживания оборонной активности КНР в Южно-Китайском море и зоне Тихого океана – геополитических пространствах столкновения глобальных стратегий Вашингтона и Пекина. В ответ Китай переносит центр своего внешнеполитического внимания на Юго-Восточную Азию и южную часть Тихого океана, рассматривает такие международные региональные структуры (в которых КНР не является членом) как АСЕАН и ФТО (Форум тихоокеанских островов) в качестве приоритетных направлений периферийной дипломатии, которая приобретает все больше геополитическое содержание.</em></div> </div> <p><em>Другие региональные институты, с которыми у Китая пока не сложились тесные отношения, - Инициатива Бенгальского залива по многоотраслевому техническому и экономическому сотрудничеству и Асфясоциация регионального сотрудничества стран Южной Азии, возможно, рассматриваются Пекином как перспективное направление своей дипломатии. Особым образом выглядит взаимодействие КНР с Евразийским экономическим союзом, с которым был подписан договор о сотрудничестве (вступил в силу в 2019 г.), но не получил развития в конкретных областях по различным причинам, в том числе геополитического характера (опасения китайской стороны вторичных санкций со стороны США). </em></p> <p><em>В 2013 году Китай впервые провел рабочее совещание по периферийной дипломатии, а также предложил «сообщество общей судьбы Китая и АСЕАН» и инициативу «Морской шелковый путь XXI века», а в 2025 г. на аналогичном совещании были поставлены задачи расширения сотрудничества со странами «большой периферии». Инициатива «ОПОП» не только служит для Китая и стран АСЕАН достаточным форматом по установлению более тесного партнерства, но и играет важную роль в содействии региональной взаимосвязанности, торговому сотрудничеству и культурным обменам. Сегодня периферийная дипломатия Китая больше не исходит из узких экономических соображений, а в большей степени определяется необходимостью решения проблем безопасности и становится важной частью общей глобальной стратегии Пекина. Ее цель выросла от простого поддержания стабильности на периферии до создания сообщества периферийной судьбы в качестве идеологической основы взаимодействия со странами региона. </em></p> <p><em>Цель статьи – используя ключевой постулат о балансе сил классического реализма в качестве аналитического подхода при рассмотрении отношений КНР и США в Юго-Восточной Азии и Тихом океане, а реляционную теорию мировой политики Цинь Яцина – в изучении отношений КНР с сопредельными и островными странами, и количественные методы (результаты которых отражены в приводимых таблицах), выявить логику происхождения, нарративы, инструментарий периферийной дипломатии Китая в контексте региональных международных институтов, которые сами становятся средством расширения геополитического влияния Китая в Азии и южной части Тихого океана</em></p> <p><em>Статья поступила 18.04.2025, принята к публикации 26.02.2026</em></p> <p><em>© Грачиков Е.Н., Чжан Маньци, 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Грачиков Е.Н., Чжан М. Периферийная дипломатия Китая: геополитические смыслы в контексте региональных международных организаций // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-02</p>

2026-07-14T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://iorj.hse.ru/article/view/39169 2026-07-20T22:44:26+03:00 Марина Вадимовна Стрежнева m.strezhneva@imemo.ru

<p><audio class="audio-for-speech"></audio></p> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"><em>Понятие налогов Евросоюза заняло видное место в обсуждениях, которые касаются будущего системы собственных бюджетных средств ЕC. Программа «ЕС нового поколения» отразила политический консенсус государств-членов, позволивший создать масштабный инструмент по перераспределению денег между ними, который пополняется в том числе путём наращивания публичного долга, взятого на себя ЕС. Начиная с 2028 г., этот долг нужно будет погашать в течение трёх десятилетий за счёт средств, для которых источники до сих пор не определены. Анализ направлен на выяснение того, не подтолкнет ли происходящее к расширению наднациональной власти по взиманию налогов. Гипотеза автора сводится к тому, что в данном отношении радикальных изменений не предвидится. Во-первых, фискальная интеграция в ЕС развивается преимущественно в децентрализованной форме фискального регулирования. Во-вторых, в политико-правовой реальности (понимаемой с точки зрения социальной онтологии Дж. Серля) налоги ЕС пока не существуют, не получив институционального статуса в праве ЕС, хотя Европейская комиссия и предпринимает робкие попытки по изменению такого положения дел.</em></div> </div> <p><em>Методы исследования сочетают изучение относящихся к ЕС официальных источников (договорных положений, правовых актов, судебных решений, меморандумов и докладов Европейской комиссии и др.) со сравнительным анализом диаметрально противоположного европейского и американского опыта в строительстве фискального союза. В то время как американская Конституция предоставляет федеральной власти право взимать налоги, Договор о функционировании ЕС ничего не говорит о существовании аналогичных полномочий на европейском уровне. Поскольку строительство единого внутреннего рынка отнесено к общей компетенции, Союз вправе определять уровень финансовых ресурсов, направленных на достижение данной цели. Но ввиду действия принципа единогласия в налоговых делах Брюссель так и не получил в последние годы никаких новых источников «собственного» дохода, за исключением экологического сбора за непереработанный пластик. Похоже, что в Союзе легче добиться консенсуса по заемным полномочиям центра, нежели по его прямым налоговым полномочиям</em>.</p> <p><em>Статья поступила 21.05.2025, принята к публикации 23.02.2026</em></p> <p><em>© Стрежнева М.В., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Стрежнева М.В. О налогах и долгах: роль Европейского союза в фискальной сфере // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-03</p> <p>&nbsp;</p>

2026-07-14T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://iorj.hse.ru/article/view/39170 2026-07-20T22:51:12+03:00 Елена Александровна Маслова e.maslova@inno.mgimo.ru Глеб Никитич Иванов gleb-ivanov2001@yandex.ru

<p>В статье изучается поведение стран ЕС при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН. Предполагается, что несмотря на высокий уровень внешней консолидации европейских государств, внутри Союза существуют отличающиеся по своим интересам и приоритетам группы стран. Используя данные о голосовании 27 государств-членов ЕС и Великобритании на пленарных сессиях ГА ООН в период с 1993 по 2024 гг., авторами был проведен иерархический агломеративный кластерный анализ, результаты которого представлены в виде диаграмм рассеяния в годовом выражении. Степень консолидации государств Европейского союза определялась с помощью показателя «стандартного расстояния». На основании проведенного исследования авторы выявили три блока европейских стран: «группа малых стран», «группа Франции и Великобритании» и «группа большинства». Подчеркивается, что на современном этапе динамика голосования ЕС характеризуется центробежными тенденциями внутри последней категории стран, что проявляется в постепенном переходе к модели четырех кластеров. Не выявлено влияние волн расширения ЕС на эволюцию страновых групп или консолидацию внутри Союза. Представляется, что используемый в работе количественный метод может применяться и в дальнейшем для эффективного выявления страновых групп при анализе статистики по голосованиям на международных площадках.</p> <p><em>Статья поступила 19.07.2025, принята к публикации 04.03.2026</em></p> <p><em>© Маслова Е.А., Иванов Г.Н., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Маслова Е.А., Иванов Г.Н. Голосование стран ЕС в ГА ООН: кластерный анализ // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-04</p>

2026-07-14T14:07:12+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39171 2026-07-20T23:42:03+03:00 Павел Игоревич Севостьянов Sevostyanov.PI@rea.ru Валентин Евгеньевич Шунков shunkovjr@niisi.msk.ru

<p>Европейский рынок электромобилей становится ареной геополитического соперничества, где экологические инициативы Европейского Союза (ЕС) встречаются с технологическим преимуществом Китая и стратегическими интересами США. Принятие закона ЕС о полном запрете автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к 2035 году не только отражает амбиции ЕС в борьбе с изменением климата, но и подчеркивает необходимость укрепления технологического суверенитета в условиях глобальной конкуренции за ключевые ресурсы, такие как литий. Более того, это также ставит ЕС перед необходимостью выбора между сотрудничеством с авторитарными режимами и ускорением собственного технологического суверенитета.</p> <p>Центром статьи является разработанная нами на основе системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ) прогнозная модель, интегрирующая статистические метаданные, законодательные граничные условия (сокращение выбросов на 55% к 2030 году и до нуля к 2035 году) и динамику потребления (а также прогноз потребления) лития автопромышленностью. Модель позволяет оценить темпы замещения традиционных и гибридных автомобилей электромобилями, а также спрогнозировать ресурсные риски, связанные с зависимостью от лития – ключевого компонента аккумуляторных батарей. Расширением модели служит её транзит в область потребления ресурсов на основе данных по общим и частным объёмам потребления лития автопромышленностью ЕС, а также на основе аналитических метаданных по расходу металлического лития для производства разных типов автомобилей, использующих аккумуляторные батареи. Полученные результаты свидетельствуют о шестикратном росте потребления лития в ЕС к 2035 году (до 655 тыс. тонн в год) и общей потребности в объеме 6 млн тонн за 15 лет, что создает риски дефицита сырья и усиления зависимости от внешних поставщиков. Это, в свою очередь, делает Европу уязвимой перед экспортной политикой Китая, так как Китай обеспечивает выполнение части процесса обработки, а также формирует стратегические запасы и регулирует экспортные квоты, влияя на глобальные цепочки поставок. В ответ на это США призвали различные стороны к созданию стратегических альянсов с Латинской Америкой и Австралией для диверсификации цепочек поставок.</p> <p>Полученные результаты вместе с анализом цен на литий позволили оценить и внести вклад в более широкий дискурс о потенциале возможных экономических и политических рисков на рынке ключевых ресурсов, необходимых для энергоперехода. Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций для policymakers по смягчению ресурсных и политических рисков, а также по интеграции экологических целей в промышленную стратегию</p> <p><em>Статья поступила 24.03.2025, принята к публикации 06.05.2026</em></p> <p><em>© Севостьянов П.И., Шунков В.Е., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Севостьянов П.И., Шунков В.Е. Ресурсные ограничения и энергетический переход: спрос на литий в автомобильной промышленности Европейского Союза// Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-05</p>

2026-07-14T14:20:54+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39250 2026-07-21T00:01:41+03:00 Игорь Вадимович Вохминцев igor.nk.ru@gmail.com

<p>ЕАЭС и ОДКБ – главные региональные международные организации для России. Понимание, оценка и анализ внешнеполитических позиций стран, которые туда входят — это вопрос национальных интересов страны. Из этого вытекает цель работы: выявление уровня и формы согласованности голосования стран ЕАЭС и ОДКБ в ГА ООН. Уровень согласованности – оценка уровня близости стран при голосовании. Форма согласованности – на какие группы разделяются страны при голосовании. Голосования в ГА ООН отвечают важным характеристикам данных: регулярность, релевантность и доступность, поэтому они были применены для оценки согласованности. Научная значимость работы состоит в апробации нового подхода в анализе уровня и формы согласованности стран при голосовании в международных организациях. Применяемый анализ уровня и формы согласованности позволяет оценить согласованность стран таким образом, который не применялся для подобных задач. Разработанная методология позволяет анализировать одновременно несколько стран. Практическая значимость работы состоит в определении согласованности внешнеполитических позиций стран ЕАЭС и ОДКБ для корректировки внешней политики России. Результаты исследования можно использовать для прогнозирования внешней политики. Исследование проведено с помощью применения алгоритмов машинного анализа. Основные выводы исследовательской работы: Страны ЕАЭС и ОДКБ не образуют единого объединения при голосовании в ГА ООН. Различия между ними видны на региональном и глобальном уровнях, а также в сравнении со странами ЕС и НАТО. В 2023 году близость стран с Россией при голосовании минимальна с 1992 года. В ходе исследования были выявлены регулярные паттерны при голосовании. Это значит, что политика стран предсказуема и может быть интерпретирована другими акторами. Гипотеза о том, что рост экономической и политической интеграции приведет к сближению голосования, подтвердилась частично. Активный рост сближения шел с 1992 по 2007, далее был спад. Гипотеза о том, что формат Союзного государства России и Беларуси окажет положительное влияние на сближение в голосовании также не подтвердилась. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2023 год.</p> <p><em>Статья поступила 18.04.2025, принята к публикации 12.01.2026</em></p> <p><em>© Вохминцев И.В., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Для цитирования: </strong>Вохминцев И.В.&nbsp; Анализ согласованности голосования стран ЕАЭС и ОДКБ в ГА ООН с помощью иерархической кластеризации // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С.&nbsp; (на русском и английском языках). doi: 10.17323/1996-7845-2026-02-06</p>

2026-07-17T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39217 2026-07-21T00:25:45+03:00 Павел Николаевич Тесля teslia.pavel@gmail.com

<p>Устойчивость подвергаемых санкциями государств сильно зависит от выбранной стратегией антисанкционного поведения страны-мишени. Последнее формируется на трех уровнях защиты: внешнеторговый маневр, структурная импортозамещающая политика и институциональные изменения. Первый из них может быть осуществлен, если имеются партнеры, готовые оказывать поддержку даже перед лицом вторичных санкций. Второй и третий требуют ресурсов и твердости в проведении соответствующей политики.</p> <p>Санкции имеют длительную историю. Исторический опыт говорит, что успешность санкций не велика, порядка двух третей санкционных эпизодов не достигают объявленной цели, однако во всех случаях возникают негативные (якобы «непреднамеренные») последствия разной степени тяжести для населения и социально-политических институтов государства-мишени. Известны особые случаи, когда непреднамеренными последствиями санкции становится не разрушение, а укрепление политического режима подсанкционного государства. Таким особым случаем является северокорейский кейс.</p> <p>В статье предлагается типология санкционного поведения, осуществляется ее тестирование на историческом материале Северной Кореи и дается краткая оценка успешности применения основных защитных стратегий правящего режима.</p> <p>Корейский кейс составляет особенную проблему для исследования в силу информационной закрытости страны и сложности получения количественных оценок успешности санкций и, соответственно, эффективности антисанкционного поведения. Важно понимать характер недостающих данных в условиях запрета на публикацию не только информации о незаконных действиях, но и официальной статистики.</p> <p>Выводы данного исследования состоят в том, что санкции против КНДР не достигли своей цели, в стране создано ядерное оружие и средства его доставки. Успех антисанкционных действий достигнут на первом и третьем уровнях глубины противодействия. КНДР смогла совершить внешнеторговый маневр, осуществить обходные противосанкционные действия и провела необходимые реформы для достижения обеспечения жизнедеятельности, но не решила и не решала задачу структурной перестройки экономики. Санкционный режим был саботирован Китаем и другими партнерами КНДР. Северокорейский режим извлек выгоду из колебания геополитической конъюнктуры.</p> <p>Институциональные изменения, проводимые правительством страны, ослабили напряженность ресурсного обеспечения, но при этом не создали угрозу для стабильности политического режима в силу точной калибровки дарованной степени экономической свободы.</p> <p><strong>Благодарности:</strong> Работа выполнена по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект «Методология и методика разработки и обоснования приоритетов инвестиционной, кредитно-денежной и фискальной политики структурной трансформации российской экономики в новых геополитических условиях» № 126020516495-3.</p> <p>Автор благодарит анонимных рецензентов за ценные советы</p> <p><em>Статья поступила 30.04.2025, принята к публикации 10.02.2026</em></p> <p><em>© Тесля П.Н., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования</strong>: Тесля П.Н. Адаптивное поведение в условиях экономических санкций: кейс Северной Кореи // Вестник международных организаций. 2026. Т. 22. № 2. С. (на русском и английском языках). doi: 10.17323/1996-7845-2026-02-07</p>

2026-07-16T12:09:30+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39252 2026-07-18T01:00:00+03:00 Александр Александрович Игнатов ignatov-aa@ranepa.ru

<p><em>Настоящая статья посвящена исследованию условий развития и политики стран-членов объединения БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Египет, Иран, Индонезия, Эфиопия) в области развития технологий искусственного интеллекта (ИИ). В работе представлены результаты анализа особенностей цифрового развития стран-членов объединения, включая такие аспекты как развитость цифровой инфраструктуры, доступность базовых аппаратных компонентов, необходимых для развития инфраструктуры центров обработки данных (ЦОД), устойчивость энергетической инфраструктуры, наличие подготовленных кадров, отношение населения и бизнеса к решениям на базе ИИ и т.д. Опираясь на метод сравнительного анализа, далее автор переходит от исследования частных примеров стран-членов БРИКС в области ИИ к анализу рисков и возможностей для многостороннего сотрудничества в рамках объединения в интересующей сфере.</em></p> <p><em>Установлено, что для всех стран-членов БРИКС за исключением Китая остро стоит проблема обеспечения стабильного доступа к базовым аппаратным компонентам, необходимым для комплектования ЦОД. В ряде стран БРИКС развитие инфраструктуры высокопроизводительных вычислений сопряжено с рисками энергетической безопасности (Бразилия, Египет, Иран, ЮАР). В той или иной степени для всех стран БРИКС характерна проблема «кадрового голода» в сфере ИИ. Отмечается, что многие страны-члены БРИКС делают ставку на многовекторный подход в выстраивании международных партнерств в сфере ИИ, заключая соглашения как с партнерами по объединению, так и со странами Запада. Требуется совместными усилиями наполнить декларируемые приоритеты многостороннего сотрудничества БРИКС в области ИИ практикоориентированными проектами, работать над привлечением инвестиций и укреплением деловых связей наряду с формулированием общей позиции БРИКС для преодоления возникающих в связи с развитием ИИ вызовов на равноправной основе в условиях высокой активности про-западных переговорных площадок.</em></p> <p><strong>Благодарности</strong><strong>:</strong> данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС</p> <p><em>Статья поступила 18.04.2025, принята к публикации 26.02.2026</em></p> <p>&nbsp;</p> <p><em>© Игнатов А.А., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Игнатов А.А. Сравнительное исследование условий развития и международной политики стран-членов БРИКС в сфере искусственного интеллекта // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-08</p>

2026-07-17T18:39:40+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39256 2026-07-18T01:05:20+03:00 Андрей Геннадиевич Сахаров sakharov-ag@ranepa.ru

<p><audio class="audio-for-speech"></audio></p> <div class="translate-tooltip-mtz translator-hidden"> <div class="header"> <div class="header-controls">Translator</div> <div class="header-controls">&nbsp;</div> <div class="header-controls">&nbsp;</div> </div> <div class="translated-text"> <div class="words">&nbsp;</div> <div class="sentences">&nbsp;</div> </div> </div> <p>&nbsp;</p> <p><em>В настоящей статье анализируется повестка дня БРИКС в сфере торгово-инвестиционного сотрудничества и позиции стран-членов по торговой проблематике с целью выявления возможностей по укреплению вклада объединения в решение актуальных проблем многосторонней торговой системы. Несмотря на наличие широкого круга вопросов, по которым была согласована коллективная позиция БРИКС, выделяется ряд проблемных тем, в частности: участие в многосторонних форматах в рамках ВТО, вопросы применения сельскохозяйственных и иных субсидий, проблематика таможенных пошлин в цифровой торговле, а также отрицание отдельными членами БРИКС возможности обсуждения связанных с торговлей вопросов из смежных предметных областей, таких как изменение климата и содействие развитию, в рамках ВТО. Расширение БРИКС в 2024 и 2025 гг. также объективно затрудняет поиск консенсуса по торгово-инвестиционной проблематике во внутренней повестке БРИКС и в рамках участия стран-членов в иных многосторонних форматах.</em></p> <p><strong>Благодарности: </strong>статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.</p> <p><em>Статья поступила 11.03.2026, принята к публикации 10.06.2026</em></p> <p><em>© Сахаров А.Г., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">CC BY-NC 4.0</a></em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Сахаров А.Г. БРИКС в многосторонней торговой системе: реформа ВТО и развитие торгово-инвестиционного сотрудничества // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском и английском языках). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-09</p>

2026-07-17T18:28:35+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, новая экономика https://iorj.hse.ru/article/view/39259 2026-07-18T00:25:39+03:00 Марина Владимировна Ларионова larionova-mv@ranepa.ru

<p><em>Искусственный интеллект стал&nbsp;важнейшим фактором трансформации модели экономического роста. ИИ меняет баланс сил в технологической, промышленной, экономической и других сферах, влияет на экономические решения, политику в области безопасности и геополитические стратегии государств. Необходимость максимизировать преимущества ИИ и минимизировать риски, связанные с новыми технологиями, определила появление многочисленных многосторонних инициатив по регулированию ИИ. Процессы формирования норм и стандартов идут как в существующих международных организациях, так и в рамках новых коллективных механизмов. При этом значение ИИ для определения баланса сил в будущей системе геополитических и экономических отношений обострило конкуренцию за влияние на параметры глобального управления ИИ. </em></p> <p><em>В статье представлен обзор многосторонних механизмов по формированию управления ИИ. Задача обзора систематизировать основные инициативы, высветить риски, связанные с конкуренцией за влияние в будущей системе глобального управления ИИ, сформулировать предложения для сотрудничества с учетом приоритетов России и наших партнеров. Автор анализирует цели, направления, аспекты регулирования, состав участников&nbsp; ключевых глобальных и региональных процессов, включая Глобальный диалог по вопросам управления ИИ в рамках ООН; Хиросимский процесс по ИИ, Глобальное партнерство по ИИ и Саммиты по ИИ, инициированные «Группой семи»; Регламент ЕС, определяющий гармонизированный правила для ИИ; Рамочную конвенцию Совета Европы об ИИ&nbsp;и правах человека, демократии и верховенстве права; взаимодействие в «Группе двадцати», БРИКС, ШОС, ЕАЭС и АСЕАН по вопросам управления ИИ.</em></p> <p><em>Анализ показывает, что несмотря на формальную всеобщую поддержку задачи создания справедливого, инклюзивного и равноправного управления ИИ, в котором центральное место имеет ООН и которое учитывает интересы всех стран, реальные цели участников существенно различаются. Противоречия проявляются на общих площадках, в том числе, в ООН и «двадцатке». Развитые страны стремятся обеспечить доминирование над определением стандартов ИИ и норм разработки, применения и управления ИИ. Члены «семерки» реализуют стратегию создания и внедрения&nbsp; отражающих их фундаментальные ценности и интересы правил для ИИ в системе ключевых институтов.&nbsp; Развивающиеся страны все более ясно осознают риски фрагментированного подхода и пересекающихся инициатив, в которых доминируют политические нарративы небольшой группы стран, а интересы стран с низким и средним уровнем дохода игнорируются. В незападных структурах постепенно активизируется диалог, направленный на определение качества глобального управления ИИ. Однако их взаимодействию пока не хватает охвата и интенсивности. В заключении обзора представлены предложения по усилению сотрудничества </em><em>России с партнерами на различных площадках в интересах реализации Национальной стратегии развития ИИ и построения справедливого управления ИИ.</em></p> <p><strong>Благодарности: </strong>статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.</p> <p><em>Обзор поступил в редакцию 27.02.2026, принят к публикации 25.03.2026.</em></p> <p><em>© Ларионова М.В.., 2026</em></p> <p><em>Материалы распространяются в соответствии с лицензией CC BY-NC 4.0</em></p> <p><strong>Для цитирования:</strong> Ларионова М.В. Формирование глобального управления искусственным интеллектом (ИИ): задачи, инициативы, конкуренция за влияние, перспективы сотрудничества // Вестник международных организаций. 2026. Т. 21. № 2. С. (на русском языке). doi:10.17323/1996-7845-2026-02-10</p>

2026-07-17T19:16:38+03:00 Copyright (c) 2026 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика