@ARTICLE{26583242_962866712_2024, 
	author = {М. Г. Гирич and А. Д. Левашенко}, 
	keywords = {, сговор, молчаливый сговор, согласованные действия, алгоритмыконкуренция},
	title = {Алгоритмический сговор: сравнительно-правовой анализ регулирования в России и за рубежом},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2024},
	month = {сентябрь},
	volume = {19},
	number = {3},
	pages = {138-158},
	url = {https://iorj.hse.ru/2024-19-3/962866712.html},
	publisher = {},
	abstract = {Сегодня компании используют различные алгоритмы ценообразования, мониторинга, анализа спроса ипредложения, что, с одной стороны, повышает прибыль и дает выгоду потребителям (например, персона-лизированные скидки), а с другой стороны, может наносить ущерб конкуренции, если хозяйствующие субъ-екты используют алгоритмы для реализации сговора или антиконкурентного одностороннего поведения,либо если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор без участия человека.Во многом тематика настоящей статьи обусловлена принятием за последние несколько лет специ-альных норм для регулирования использования алгоритмов в сговоре, прежде всего признанием использова-ния алгоритмов для реализации антиконкурентных соглашений отягчающим обстоятельством в 2023 г. вРоссии (поправки в КоАП РФ). Аналогично зарубежные страны разрабатывают регулирование. Например,в Китае установлен прямой запрет на использование алгоритмов не только в явном сговоре, но и в молча-ливом (в 2021-2023 гг.). ЕС признал сговор с использованием кода - картельным соглашением (2023 г.), аСША предложили специальные правила для регулирования неявного сговора с использованием алгоритмов,которые анализируют данные конкурентов (2024 г.).Исследователи выделяют типы вреда, которые могут возникать в результате использования хо-зяйствующими субъектами алгоритмов для сговора. Целью статьи является сравнение подходов стран крегулированию использования алгоритмов с учетом трех типов вреда, выделенных ОЭСР и используемыхрегуляторами стран: (1) если алгоритмы используются как инструмент для реализации явного сговора присуществующих соглашениях между хозяйствующими субъектами; (2) если хозяйствующие субъекты незаключают соглашений, однако приходят к согласованным действиям, используя одно программное обе-спечение, основанное на алгоритмах, которое генерирует одинаковые решения по определению цен или ры-ночных условий для всех конкурентов; (3) если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор автономно(без участия человека) и без ведома хозяйствующих субъектов. Сравнительно-правовой анализ позволитвыявить подходы стран к решению проблемы использования алгоритмов в сговоре, что стало возможно вусловиях развития цифровой экономики.данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 24.04.2024},
	annote = {Сегодня компании используют различные алгоритмы ценообразования, мониторинга, анализа спроса ипредложения, что, с одной стороны, повышает прибыль и дает выгоду потребителям (например, персона-лизированные скидки), а с другой стороны, может наносить ущерб конкуренции, если хозяйствующие субъ-екты используют алгоритмы для реализации сговора или антиконкурентного одностороннего поведения,либо если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор без участия человека.Во многом тематика настоящей статьи обусловлена принятием за последние несколько лет специ-альных норм для регулирования использования алгоритмов в сговоре, прежде всего признанием использова-ния алгоритмов для реализации антиконкурентных соглашений отягчающим обстоятельством в 2023 г. вРоссии (поправки в КоАП РФ). Аналогично зарубежные страны разрабатывают регулирование. Например,в Китае установлен прямой запрет на использование алгоритмов не только в явном сговоре, но и в молча-ливом (в 2021-2023 гг.). ЕС признал сговор с использованием кода - картельным соглашением (2023 г.), аСША предложили специальные правила для регулирования неявного сговора с использованием алгоритмов,которые анализируют данные конкурентов (2024 г.).Исследователи выделяют типы вреда, которые могут возникать в результате использования хо-зяйствующими субъектами алгоритмов для сговора. Целью статьи является сравнение подходов стран крегулированию использования алгоритмов с учетом трех типов вреда, выделенных ОЭСР и используемыхрегуляторами стран: (1) если алгоритмы используются как инструмент для реализации явного сговора присуществующих соглашениях между хозяйствующими субъектами; (2) если хозяйствующие субъекты незаключают соглашений, однако приходят к согласованным действиям, используя одно программное обе-спечение, основанное на алгоритмах, которое генерирует одинаковые решения по определению цен или ры-ночных условий для всех конкурентов; (3) если самообучающиеся алгоритмы вступают в сговор автономно(без участия человека) и без ведома хозяйствующих субъектов. Сравнительно-правовой анализ позволитвыявить подходы стран к решению проблемы использования алгоритмов в сговоре, что стало возможно вусловиях развития цифровой экономики.данная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.Статья поступила в редакцию 24.04.2024}
}