@ARTICLE{26583242_911138995_2024, 
	author = {Э. П. Джагитян and О. Р. Мухаметов and М. Г. Алексеева}, 
	keywords = {, банковское регулирование, Базель III, «мини-Базель III», наднационализация, системные риски, интеграцияЕАЭС},
	title = {Перспективы наднационализации банковского регулирования и надзора в ЕАЭС в формате «мини-Базеля III»},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2024},
	month = {3},
	volume = {19},
	number = {1},
	pages = {},
	url = {https://iorj.hse.ru/2024-19-1/911138995.html},
	publisher = {},
	abstract = {Задачи экономической интеграции предполагают общность подходов по их реализации. В частности, посткризисное восстановление продемонстрировало безальтернативность стандартов и рекомендаций Базеля III для защиты от внешних шоков и укрепления стрессоустойчивости банков. Кроме того, в межгосударственных объединениях интеграционного типа (например, в ЕС) Базель III фактически стал основой унификации регулятивной политики. В ЕАЭС же интеграционные процессы пока еще не сопровождаются сближением в финансовой сфере. При этом разнорежимность оказывает давление на потенциал интеграции и тормозит процесс формирования наднациональной регулятивной архитектуры, угрожая обострением системных рисков и в конечном итоге - эрозией стратегических ориентиров как в рамках формирования единого финансового рынка ЕАЭС, так и интеграции в целом.В данной статье предпринимается попытка сформулировать перспективы регулятивного сближения в ЕАЭС на основе Базеля III и достижения консенсуса в формате «мини-Базеля III», который способствовал бы дальнейшему укреплению экономического базиса интеграционных процессов, включая минимизацию системных рисков и финансовую стабильность. На основе анализа стандартов банковского надзора в государствах-членах ЕАЭС и их количественных значений в 2015-2024 гг. (т.е. с момента поэтапного внедрения Базеля III в ЕАЭС) мы пришли к выводу о разнорежимности как основном источнике системных рисков в то время как сближение способствует их минимизации при условии перехода к формату «мини-Базеля III». Кроме того, с учетом возрастающей неопределенности и рискогенности на евразийском финансовом рынке нами сформулированы сценарии интеграционных процессов, основанных на «мини-Базеле III» и без него. В то же время превалирование неявных и зачастую мнимых преимуществ разнорежимности над «мини-Базелем III», а также санкционные ограничения в отношении России и угроза вторичных санкций в отношении остальных государств-членов ЕАЭС будут оставаться препятствием для перехода к «мини-Базелю III». Предложенная концепция «мини-Базеля III» может быть использована регуляторами для формирования наднационального механизма банковского регулирования в ЕАЭС, в том числе с целью регулирования будущего регионального банковского союза.Статья поступила в редакцию 20.09.2023Благодарности: данная работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в рамках конкурса проектных групп в 2021 г.Авторы выражают благодарность участникам Проектной группы «"Мини-Базель III": перспективы формирования наднационального механизма банковского регулирования в ЕАЭС в контексте финансовой стабильности» Евреевой Д.В. и Рожковой М.К. за проведенную работу в рамках исследования, а также кандидату экономических наук, начальнику отдела банковской политики Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Ковалеву В.В. и кандидату экономических наук, доценту Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ Подругиной А.В. за ценные замечания и комментарии при подготовке данной статьи. },
	annote = {Задачи экономической интеграции предполагают общность подходов по их реализации. В частности, посткризисное восстановление продемонстрировало безальтернативность стандартов и рекомендаций Базеля III для защиты от внешних шоков и укрепления стрессоустойчивости банков. Кроме того, в межгосударственных объединениях интеграционного типа (например, в ЕС) Базель III фактически стал основой унификации регулятивной политики. В ЕАЭС же интеграционные процессы пока еще не сопровождаются сближением в финансовой сфере. При этом разнорежимность оказывает давление на потенциал интеграции и тормозит процесс формирования наднациональной регулятивной архитектуры, угрожая обострением системных рисков и в конечном итоге - эрозией стратегических ориентиров как в рамках формирования единого финансового рынка ЕАЭС, так и интеграции в целом.В данной статье предпринимается попытка сформулировать перспективы регулятивного сближения в ЕАЭС на основе Базеля III и достижения консенсуса в формате «мини-Базеля III», который способствовал бы дальнейшему укреплению экономического базиса интеграционных процессов, включая минимизацию системных рисков и финансовую стабильность. На основе анализа стандартов банковского надзора в государствах-членах ЕАЭС и их количественных значений в 2015-2024 гг. (т.е. с момента поэтапного внедрения Базеля III в ЕАЭС) мы пришли к выводу о разнорежимности как основном источнике системных рисков в то время как сближение способствует их минимизации при условии перехода к формату «мини-Базеля III». Кроме того, с учетом возрастающей неопределенности и рискогенности на евразийском финансовом рынке нами сформулированы сценарии интеграционных процессов, основанных на «мини-Базеле III» и без него. В то же время превалирование неявных и зачастую мнимых преимуществ разнорежимности над «мини-Базелем III», а также санкционные ограничения в отношении России и угроза вторичных санкций в отношении остальных государств-членов ЕАЭС будут оставаться препятствием для перехода к «мини-Базелю III». Предложенная концепция «мини-Базеля III» может быть использована регуляторами для формирования наднационального механизма банковского регулирования в ЕАЭС, в том числе с целью регулирования будущего регионального банковского союза.Статья поступила в редакцию 20.09.2023Благодарности: данная работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в рамках конкурса проектных групп в 2021 г.Авторы выражают благодарность участникам Проектной группы «"Мини-Базель III": перспективы формирования наднационального механизма банковского регулирования в ЕАЭС в контексте финансовой стабильности» Евреевой Д.В. и Рожковой М.К. за проведенную работу в рамках исследования, а также кандидату экономических наук, начальнику отдела банковской политики Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Ковалеву В.В. и кандидату экономических наук, доценту Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ Подругиной А.В. за ценные замечания и комментарии при подготовке данной статьи. }
}