@ARTICLE{26583242_796137334_2022, 
	author = {И. М. Попова}, 
	keywords = {, системы торговли квотами на выбросы, ценообразование на углерод, политика низкоуглеродного развития, углеродный налог, Китайская система торговли квотами, общеканадский подход к ценообразованию на выбросы углекислого газамексиканская пилотная система торговли квотами на выбросы},
	title = {Место систем торговли квотами на выбросы в современном инструментарии политики низкоуглеродного развития},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2022},
	month = {ноябрь},
	volume = {17},
	number = {4},
	pages = {62-94},
	url = {https://iorj.hse.ru/2022-17-4/796137334.html},
	publisher = {},
	abstract = {На Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго 2021 г. многие ведущиеэкономики закрепили намерение достичь углеродной нейтральности к середине века (2050-2070 гг.). Одна-ко геополитический и экономический кризис 2022 г. создает угрозу снижения приоритетности политикидекарбонизации и отсрочки введения более жестких ограничительных мер. В условиях растущих ограни-чений выбор инструментов климатической политики становится еще более сложной и важной задачей.Необходимо анализировать различные опции из инструментария политики низкоуглеродного развития,понимать их сильные стороны и недостатки, потенциал их использования для выстраивания комплекснойполитики. Данная статья анализирует сильные и слабые стороны систем торговли квотами на выбросы(СТК) как инструмента прямого ценообразования на углерод - меры, которая, по мнению экспертов измеждународных организаций, а также академического сообщества необходима для достижения клима-тических целей.Несмотря на то что углеродные налоги (вторая опция прямого ценообразования) проще для импле-ментации и администрирования, многие юрисдикции все равно делают выбор в пользу СТК. На выбор СТКкак инструмента декарбонизации влияют несколько факторов: при оптимальном дизайне рыночный меха-низм обеспечивает экономическую эффективность снижения выбросов, есть потенциал для сопряжения вболее крупные системы, вариативность и гибкость инструмента также может давать дополнительныепреимущества, как, например, в Китае. Важную роль в выборе СТК играют особенности политическо-го и административного устройства (ЕС, Германия, Великобритания, Калифорния), эффекты Киото,Брюсселя и ОЭСР (Мексика и другие юрисдикции).Опыт уже реализуемых комплексных системных стратегий низкоуглеродного развития показывает,что не обязательно ставить СТК в центр, делая ее краеугольным камнем политики. Роль СТК в комплек-се мер по декарбонизации может быть как центральной, так и вспомогательной или поддерживающей.СТК могут иметь различные цели и стимулировать не только непосредственное сокращение выбросов, нои технологическую трансформацию, энергетический переход.Для России как для федеративного государства проведение пилотных проектов с разными инстру-ментами ценообразования на углерод представляется оптимальным решением для ближайшего будущегои наполнения конкретными мерами Стратегии развития с низким уровнем выбросов парниковых газов.Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГССтатья поступила в редакцию 01.08.2022},
	annote = {На Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Глазго 2021 г. многие ведущиеэкономики закрепили намерение достичь углеродной нейтральности к середине века (2050-2070 гг.). Одна-ко геополитический и экономический кризис 2022 г. создает угрозу снижения приоритетности политикидекарбонизации и отсрочки введения более жестких ограничительных мер. В условиях растущих ограни-чений выбор инструментов климатической политики становится еще более сложной и важной задачей.Необходимо анализировать различные опции из инструментария политики низкоуглеродного развития,понимать их сильные стороны и недостатки, потенциал их использования для выстраивания комплекснойполитики. Данная статья анализирует сильные и слабые стороны систем торговли квотами на выбросы(СТК) как инструмента прямого ценообразования на углерод - меры, которая, по мнению экспертов измеждународных организаций, а также академического сообщества необходима для достижения клима-тических целей.Несмотря на то что углеродные налоги (вторая опция прямого ценообразования) проще для импле-ментации и администрирования, многие юрисдикции все равно делают выбор в пользу СТК. На выбор СТКкак инструмента декарбонизации влияют несколько факторов: при оптимальном дизайне рыночный меха-низм обеспечивает экономическую эффективность снижения выбросов, есть потенциал для сопряжения вболее крупные системы, вариативность и гибкость инструмента также может давать дополнительныепреимущества, как, например, в Китае. Важную роль в выборе СТК играют особенности политическо-го и административного устройства (ЕС, Германия, Великобритания, Калифорния), эффекты Киото,Брюсселя и ОЭСР (Мексика и другие юрисдикции).Опыт уже реализуемых комплексных системных стратегий низкоуглеродного развития показывает,что не обязательно ставить СТК в центр, делая ее краеугольным камнем политики. Роль СТК в комплек-се мер по декарбонизации может быть как центральной, так и вспомогательной или поддерживающей.СТК могут иметь различные цели и стимулировать не только непосредственное сокращение выбросов, нои технологическую трансформацию, энергетический переход.Для России как для федеративного государства проведение пилотных проектов с разными инстру-ментами ценообразования на углерод представляется оптимальным решением для ближайшего будущегои наполнения конкретными мерами Стратегии развития с низким уровнем выбросов парниковых газов.Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГССтатья поступила в редакцию 01.08.2022}
}