@ARTICLE{26583242_484825839_2021, 
	author = {М. Мотала}, 
	keywords = {, глобальный минимальный налог, налоговые проблемы, вызванные цифровизацией, «Группа двадцати», ОЭСР, международное налогообложение, глобальное управлениемеждународная политическая экономия},
	title = {Налоговый суверенитет и защита инвесторов: почему предлагаемый глобальный минимальный налог не положит конец корпоративному налоговому арбитражу},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2021},
	month = {6},
	volume = {16},
	number = {2},
	pages = {99-131},
	url = {https://iorj.hse.ru/2021-16-2/484825839.html},
	publisher = {},
	abstract = {За последнее десятилетие международное налоговое управление стремительно эволюционировало в ответ на вызовы цифровизации и повсеместного избежания уплаты корпоративных налогов. С момента запуска в 2012 году инициативы «Группы двадцати» и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с размыванием налоговой базы и перемещением прибыли (BEPS), 135 стран и 14 международных организаций присоединились к Инклюзивному механизму BEPS, взяв на себя обязательство внедрять новые глобальные стандарты корпоративного налогообложения, что уже было признано революцией в архитектуре международного налогового права и политики. Еще больше расширив масштабы работы ОЭСР по международному налогообложению, администрация США в марте 2021 года выступила со знаковым предложением ввести глобальный минимальный корпоративный налог со ставкой 21%, который мог бы быть реализован посредством международного соглашения к середине 2021 года. Если новая инициатива ОЭСР будет согласована, будет ли план по введению минимального корпоративного налога полностью реализован членами «двадцатки», и, если да, достаточно ли будет этого для решения налоговых проблем цифровизации, воплощенных в корпоративном налоговом арбитраже? Хотя данные свидетельствуют о том, что уровень исполнения с точки зрения законодательства и государственной политики, вероятно, будет высоким, в данной статье утверждается, что инициатива по минимальному налогу вряд ли зайдет достаточно далеко, чтобы устранить недостатки в глобальном разрешении налоговых споров, которые чрезвычайно важны для успеха инициативы по минимальному налогу. Как показано в статье, лидеры США и другие политики должны усовершенствовать взаимосогласительную процедуру (MAP), являющуюся краеугольным камнем разрешения налоговых споров, учитывая растущее количество налоговых споров в инвестиционном праве, которое угрожает внедрению BEPS 2.0. Для этого они должны также урегулировать нормативный конфликт между налоговым суверенитетом и защитой инвесторов, существующий в рамках режима урегулирования споров между инвесторами и государством (УСМИГ). Только разрешив конфликт между принципами налогового суверенитета и защиты инвесторов, они могут предотвратить волну споров, инициированных инвесторами, которая может поставить под вопрос введение минимального налога в рамках национального налогового законодательства.},
	annote = {За последнее десятилетие международное налоговое управление стремительно эволюционировало в ответ на вызовы цифровизации и повсеместного избежания уплаты корпоративных налогов. С момента запуска в 2012 году инициативы «Группы двадцати» и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с размыванием налоговой базы и перемещением прибыли (BEPS), 135 стран и 14 международных организаций присоединились к Инклюзивному механизму BEPS, взяв на себя обязательство внедрять новые глобальные стандарты корпоративного налогообложения, что уже было признано революцией в архитектуре международного налогового права и политики. Еще больше расширив масштабы работы ОЭСР по международному налогообложению, администрация США в марте 2021 года выступила со знаковым предложением ввести глобальный минимальный корпоративный налог со ставкой 21%, который мог бы быть реализован посредством международного соглашения к середине 2021 года. Если новая инициатива ОЭСР будет согласована, будет ли план по введению минимального корпоративного налога полностью реализован членами «двадцатки», и, если да, достаточно ли будет этого для решения налоговых проблем цифровизации, воплощенных в корпоративном налоговом арбитраже? Хотя данные свидетельствуют о том, что уровень исполнения с точки зрения законодательства и государственной политики, вероятно, будет высоким, в данной статье утверждается, что инициатива по минимальному налогу вряд ли зайдет достаточно далеко, чтобы устранить недостатки в глобальном разрешении налоговых споров, которые чрезвычайно важны для успеха инициативы по минимальному налогу. Как показано в статье, лидеры США и другие политики должны усовершенствовать взаимосогласительную процедуру (MAP), являющуюся краеугольным камнем разрешения налоговых споров, учитывая растущее количество налоговых споров в инвестиционном праве, которое угрожает внедрению BEPS 2.0. Для этого они должны также урегулировать нормативный конфликт между налоговым суверенитетом и защитой инвесторов, существующий в рамках режима урегулирования споров между инвесторами и государством (УСМИГ). Только разрешив конфликт между принципами налогового суверенитета и защиты инвесторов, они могут предотвратить волну споров, инициированных инвесторами, которая может поставить под вопрос введение минимального налога в рамках национального налогового законодательства.}
}