@ARTICLE{26583242_412092244_2020, 
	author = {В. И. Бартенев and А. И. Соломатин}, 
	keywords = {, Всемирный банк, финансовый посреднический фонд, трастовый фонд, содействие международному развитию, много-двусторонняя помощь, Довильское партнерство, Группа семи, «Группа восьми», Арабское пробуждениеБлижний Восток и Северная Африка},
	title = {Финансовые посреднические фонды Всемирного банка как многосторонний механизм трансфера помощи в политически нестабильные регионы (на примере Транзитного фонда «Довильского партнерства»)},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2020},
	month = {10},
	volume = {15},
	number = {3},
	pages = {72-108},
	url = {https://iorj.hse.ru/2020-15-3/412092244.html},
	publisher = {},
	abstract = {В последние годы в мире наблюдается устойчивый рост объемов "много-двусторонней" помощи - целевых взносов, направляемых странами-донорами по каналам многосторонних организаций. Особо широко задействуются финансовые посреднические и трастовые фонды Группы Всемирного банка - в том числе при оказании помощи "хрупким" государствам - приоритетной с точки зрения достижения Целей устойчивого развития группы реципиентов. При этом финансовые посреднические фонды (ФПФ) изучены значительно хуже, чем трастовые.Цель статьи - обозначить специфику ФПФ Всемирного банка как многостороннего  механизма трансфера помощи в политически нестабильные регионы на примере Транзитного фонда «Довильского партнерства», учрежденного в 2012 г. с целью поддержки государств Ближнего Востока и Северной Африки, временно утративших устойчивость в результате "Арабского пробуждения". В вводном разделе рассмотрены отличительные черты ФПФ как многосторонних механизмов содействия международному развитию, а также выгоды и риски, сопряженные с их использованием, которые далее проиллюстрированы на примере процедуры учреждения, структуры управления и особенностей мобилизации и распределения средств указанного Транзитного фонда.Сделан вывод, что гипотетически ФПФ - достаточно удобный для всех участников взаимодействия механизм трансфера средств - особенно в политически нестабильные регионы. Однако на деле все определяется политическим контекстом их учреждения и функционирования, и история Транзитного фонда "Довильского партнерства" - лучшее тому подтверждение. По целому ряду параметров (процедура учреждения, структура управления) этот механизм мало чем отличался от других фондов того же типа. Но его работа оказалась сопряжена с рядом сложностей, не характерных для большинства ФПФ, преимущественно ориентированных на более политически нейтральные сектора. Возникли они вследствие таких факторов, как примат формальных договоренностей в рамках "Довильского партнерства", уникальность состава участников и глубина расхождений между ними, а также кардинальное ухудшение политического климата в арабском мире и вне его в 2014 г. Это не только смешало планы по расширению круга доноров или мобилизации запланированного объема средств, но и обусловило политизацию их распределения. Политические риски, воплотившиеся в деятельности Транзитного фонда, могут проявиться и в других ФПФ, ориентированных на государства, причисляемые к категории «хрупких», что требует учета прошлого опыта и приоритизации вопросов оценки и смягчения таких рисков при запуске новых механизмов. Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта No 17-37-01018-ОГН.},
	annote = {В последние годы в мире наблюдается устойчивый рост объемов "много-двусторонней" помощи - целевых взносов, направляемых странами-донорами по каналам многосторонних организаций. Особо широко задействуются финансовые посреднические и трастовые фонды Группы Всемирного банка - в том числе при оказании помощи "хрупким" государствам - приоритетной с точки зрения достижения Целей устойчивого развития группы реципиентов. При этом финансовые посреднические фонды (ФПФ) изучены значительно хуже, чем трастовые.Цель статьи - обозначить специфику ФПФ Всемирного банка как многостороннего  механизма трансфера помощи в политически нестабильные регионы на примере Транзитного фонда «Довильского партнерства», учрежденного в 2012 г. с целью поддержки государств Ближнего Востока и Северной Африки, временно утративших устойчивость в результате "Арабского пробуждения". В вводном разделе рассмотрены отличительные черты ФПФ как многосторонних механизмов содействия международному развитию, а также выгоды и риски, сопряженные с их использованием, которые далее проиллюстрированы на примере процедуры учреждения, структуры управления и особенностей мобилизации и распределения средств указанного Транзитного фонда.Сделан вывод, что гипотетически ФПФ - достаточно удобный для всех участников взаимодействия механизм трансфера средств - особенно в политически нестабильные регионы. Однако на деле все определяется политическим контекстом их учреждения и функционирования, и история Транзитного фонда "Довильского партнерства" - лучшее тому подтверждение. По целому ряду параметров (процедура учреждения, структура управления) этот механизм мало чем отличался от других фондов того же типа. Но его работа оказалась сопряжена с рядом сложностей, не характерных для большинства ФПФ, преимущественно ориентированных на более политически нейтральные сектора. Возникли они вследствие таких факторов, как примат формальных договоренностей в рамках "Довильского партнерства", уникальность состава участников и глубина расхождений между ними, а также кардинальное ухудшение политического климата в арабском мире и вне его в 2014 г. Это не только смешало планы по расширению круга доноров или мобилизации запланированного объема средств, но и обусловило политизацию их распределения. Политические риски, воплотившиеся в деятельности Транзитного фонда, могут проявиться и в других ФПФ, ориентированных на государства, причисляемые к категории «хрупких», что требует учета прошлого опыта и приоритизации вопросов оценки и смягчения таких рисков при запуске новых механизмов. Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта No 17-37-01018-ОГН.}
}