@ARTICLE{26583242_214016482_2018, 
	author = {К. П. Курылев and Д. А. Дегтерев and Д. В. Станис and Н. Г. Смолик}, 
	keywords = {, СНГ, Россия, США, внешняя политика, геополитический плюрализм, многовекторность, евразийское пространство, международные организации, голосованиеприкладной анализ},
	title = {Количественный анализ феномена геополитического плюрализма постсоветского пространства},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2018},
	month = {Январь},
	volume = {13},
	number = {1},
	pages = {134-156},
	url = {https://iorj.hse.ru/2018-13-1/214016482.html},
	publisher = {},
	abstract = {Прошло 25 лет с момента распада СССР, что привело к разрушению существовавшей в регионе системы сдержек и противовесов в разрешении национальных вопросов, политических и социально-экономических противоречий, и вылилось в ряд вооруженных конфликтов, в том числе на территории Нагорного Карабаха, Приднестровья, Таджикистана, Абхазии и Южной Осетии, Украины.Практически сразу после распада СССР на регион СНГ началось проецирование внимания со стороны ключевых международных акторов, каждый из которых стремился обеспечить здесь собственные интересы, что обусловило начало процесса расслоения региона СНГ. Формируется «геополитический плюрализм» в СНГ, то есть дробление национально-государственных суверенитетов над территорией.Основоположником концепции «геополитического плюрализма» считается Зб. Бжезинский. Подобная политика, отвечающая интересам США, делает регион СНГ более управляемым, затрудняя России реализацию собственных стратегических задач в нем. Ключевая из которых видится нам в создании интегрированного экономического и политического объединения, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе. Только через развитие глубокой и всесторонней интеграции со странами СНГ может быть обеспечена конкурентоспособность как самой России в мире, так и наших партнеров из числа бывших советских республик.Целью данной статьи является оценка параметров глубины геополитического плюрализма, оформившегося к настоящему времени на пространстве СНГ. Изучаемое явление это многослойный и сложный процесс. Руководствуясь профилем и направленностью журнала, мы ограничимся анализом членства стран СНГ в международных организациях и голосования по резолюциям Генассамблеи ООН.Исследование основывается на взаимосвязи количественных и качественных методов анализа международных отношений и мировой политики.За прошедшие четверть века с распада СССР на его пространстве сформировалась региональная система международных отношений. Несмотря на наличие такого связующего элемента как СНГ, объединившего большинство бывших советских республик, характерной чертой отношений в регионе между новыми государственными объединениями стало проявление определенной конкуренции.Действия Запада (в первую очередь это касается США) обрели контуры разветвленной многопрофильной стратегии, рассчитанной на поэтапное освоение региона, его трансформацию и фрагментацию. Оформившееся внешнеполитическое многообразие приоритетов стран СНГ и присутствие в регионе интересов множества акторов не способствует взаимопониманию и добрососедству между ними. Оно серьезно осложняет и замедляет процесс развития глубокой и всесторонней интеграции, делает его более неустойчивым и недостаточно эффективным.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта РФФИ-КАОН № 17-27-21002.},
	annote = {Прошло 25 лет с момента распада СССР, что привело к разрушению существовавшей в регионе системы сдержек и противовесов в разрешении национальных вопросов, политических и социально-экономических противоречий, и вылилось в ряд вооруженных конфликтов, в том числе на территории Нагорного Карабаха, Приднестровья, Таджикистана, Абхазии и Южной Осетии, Украины.Практически сразу после распада СССР на регион СНГ началось проецирование внимания со стороны ключевых международных акторов, каждый из которых стремился обеспечить здесь собственные интересы, что обусловило начало процесса расслоения региона СНГ. Формируется «геополитический плюрализм» в СНГ, то есть дробление национально-государственных суверенитетов над территорией.Основоположником концепции «геополитического плюрализма» считается Зб. Бжезинский. Подобная политика, отвечающая интересам США, делает регион СНГ более управляемым, затрудняя России реализацию собственных стратегических задач в нем. Ключевая из которых видится нам в создании интегрированного экономического и политического объединения, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе. Только через развитие глубокой и всесторонней интеграции со странами СНГ может быть обеспечена конкурентоспособность как самой России в мире, так и наших партнеров из числа бывших советских республик.Целью данной статьи является оценка параметров глубины геополитического плюрализма, оформившегося к настоящему времени на пространстве СНГ. Изучаемое явление это многослойный и сложный процесс. Руководствуясь профилем и направленностью журнала, мы ограничимся анализом членства стран СНГ в международных организациях и голосования по резолюциям Генассамблеи ООН.Исследование основывается на взаимосвязи количественных и качественных методов анализа международных отношений и мировой политики.За прошедшие четверть века с распада СССР на его пространстве сформировалась региональная система международных отношений. Несмотря на наличие такого связующего элемента как СНГ, объединившего большинство бывших советских республик, характерной чертой отношений в регионе между новыми государственными объединениями стало проявление определенной конкуренции.Действия Запада (в первую очередь это касается США) обрели контуры разветвленной многопрофильной стратегии, рассчитанной на поэтапное освоение региона, его трансформацию и фрагментацию. Оформившееся внешнеполитическое многообразие приоритетов стран СНГ и присутствие в регионе интересов множества акторов не способствует взаимопониманию и добрососедству между ними. Оно серьезно осложняет и замедляет процесс развития глубокой и всесторонней интеграции, делает его более неустойчивым и недостаточно эффективным.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта РФФИ-КАОН № 17-27-21002.}
}