@ARTICLE{26583242_135818155_2014, 
	author = {А. С. Скриба}, 
	keywords = {, региональная интеграция, Восточное партнерство, дилемма интеграций, ЕАЭСпостсоветское пространство},
	title = {Вызовы и перспективы Евразийской интеграции после украинского кризиса},
	journal = {Вестник международных организаций},
	year = {2014},
	volume = {9},
	number = {3},
	pages = {96-111},
	url = {https://iorj.hse.ru/2014-9-3/135818155.html},
	publisher = {},
	abstract = {Конец первого десятилетия XXI в. сопровождался важными изменениями региональной среды в Восточной Европе. По мере возрастания конкуренции между Россией и Европейским союзом менялся подход двухмеждународных акторов к «промежуточным» государствам бывшего СССР - Азербайджану, Армении,Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Стремясь, с одной стороны, закрепить свое влияние на их территориях, а с другой - снизить спекулятивность их региональной политики, Москва и Брюссель предложилиинституциональные интеграционные проекты, требуя от постсоветских стран занять более определенную позицию в собственной конкуренции.Пытаясь прогнозировать региональное будущее шести постсоветских стран, российские и европейские исследователи фокусируются на анализе привлекательности европейской и евразийской интеграций.Такой подход является весьма полезным, однако недостаточным, поскольку он не учитывает внутригосударственные трансформации шести государств, которые в неменьшей степени влияют на интеграционный выбор. Таким образом, анализ внутренней среды интегрируемых стран видится крайне важным приопределении перспектив развития Евразийского экономического союза и «Восточного партнерства». В статье рассматриваются различные аспекты привлекательности евразийской и европейской интеграций для шести постсоветских стран, а также факторы внутренней среды указанных стран, способные оказать влияние на интеграционный выбор. Для этого прежде всего проводится сравнение двухконкурирующих интеграционных проектов с точки зрения их интеграционной привлекательности. Прианализе перспектив присоединения шести государств к той или иной группировке автор предлагает перенести акцент с интеграционных центров на страны, перед которыми сегодня как раз и стоит дилеммаинтеграций. Помимо собственно факторов, влияющих на интеграционный выбор, исследование показало,что даже сделанный выбор в условиях дилеммы интеграций не может считаться окончательным, а продолжение интеграции может потребовать новых дополнительных механизмов ее стимулирования.},
	annote = {Конец первого десятилетия XXI в. сопровождался важными изменениями региональной среды в Восточной Европе. По мере возрастания конкуренции между Россией и Европейским союзом менялся подход двухмеждународных акторов к «промежуточным» государствам бывшего СССР - Азербайджану, Армении,Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Стремясь, с одной стороны, закрепить свое влияние на их территориях, а с другой - снизить спекулятивность их региональной политики, Москва и Брюссель предложилиинституциональные интеграционные проекты, требуя от постсоветских стран занять более определенную позицию в собственной конкуренции.Пытаясь прогнозировать региональное будущее шести постсоветских стран, российские и европейские исследователи фокусируются на анализе привлекательности европейской и евразийской интеграций.Такой подход является весьма полезным, однако недостаточным, поскольку он не учитывает внутригосударственные трансформации шести государств, которые в неменьшей степени влияют на интеграционный выбор. Таким образом, анализ внутренней среды интегрируемых стран видится крайне важным приопределении перспектив развития Евразийского экономического союза и «Восточного партнерства». В статье рассматриваются различные аспекты привлекательности евразийской и европейской интеграций для шести постсоветских стран, а также факторы внутренней среды указанных стран, способные оказать влияние на интеграционный выбор. Для этого прежде всего проводится сравнение двухконкурирующих интеграционных проектов с точки зрения их интеграционной привлекательности. Прианализе перспектив присоединения шести государств к той или иной группировке автор предлагает перенести акцент с интеграционных центров на страны, перед которыми сегодня как раз и стоит дилеммаинтеграций. Помимо собственно факторов, влияющих на интеграционный выбор, исследование показало,что даже сделанный выбор в условиях дилеммы интеграций не может считаться окончательным, а продолжение интеграции может потребовать новых дополнительных механизмов ее стимулирования.}
}